Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/207 Esas
KARAR NO : 2023/419

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalının müvekkilden çeşitli ürünler satın aldığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, bakiye 70.323,39 TL’lik borç kaldığını, davalının ödeme yapmaktan kaçınması üzerine, icra takibi yoluyla bu alacağın tahsil edilmeye çalışıldığını ve…22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2810 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak borca haksız ve kötü niyetli bir biçimde itiraz eden borçlu vekilinin takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı ile müvekkili firma arasında yapılmış olan bir sözleşme bulunmadığını, icra takibi dayanağı cari hesap içeriğindeki faturaların usulüne uygun olarak müvekkili firmaya gönderilmediğini, alacak belirlemesinin fahiş yapıldığını, müvekkili firmanın ödemesi gereken bir rakam bulunmadığını, müvekkilinin iade faturalarının dikkate alınmadığını, alacaklının önce…16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/17678 Esasına kayıtlı dosyada aynı alacak için takip başlattığını, itiraz üzerine yine alacaklının yapmış olduğu başvuru üzerine tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını, müteakiben davalı firmanın…22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2810 Esasına kayıtlı dosyada aynı alacak konusu için yeniden icra takibi başlattığını, yapılan işlemin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, aynı alacak konusu için derdest bir icra takibi bulunmaktayken yeniden icra takibi başlatılmasının yasal olmadığını, huzurdaki dosyanın…22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/ 2810 Esasına kayıtlı icra dosyasına vaki borca itirazları üzerine açıldığını, belirtilen sebeplerle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, bu sebeple davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı firmanın cari hesap ekstresinde yer alan faturaların konusu olan hırdavat malzemelerinin müvekkili firma tarafından teslim alınmadığını, fatura bedellerine dair iade faturası düzenlenerek davacı firmaya gönderildiğini, davacı firmanın bu iade faturasına rağmen icra takibi başlattığını, kötü niyetli olduğunu, ticari defterlerin incelenmesinde bu durumun tespitinin yapılacağı iade faturalarının dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili firmanın yapmış olduğu ödemeler ile müvekkili firmanın alacaklarının hesaba dahil edilmediğini, cari hesaptaki faturalar gönderilmemiş olduğundan ve temerrüd hali söz konusu olmadığından müvekkili firmanın borcunun doğmadığını, bu nedenlerle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı kötü niyetli olduğundan davalı firma lehine haksız takip tazminatı taleplerinin kabulüyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
…16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/17678 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket tarafından, davalı …Mühendislik İnş. Tic. Ltd. Şti. Hakkında, “16/08/2021 çeşitli dönem faturalarından kaynaklanan cari hesap alacağı” açıklamasıyla, 70.323,39 TL cari hesap alacağı ile 3.517,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.841,00 TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, takibe konu borca, ferilerine, faiz miktarına ve oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği ve…16.İcra Müdürlüğü’nün 17.12.2021 tarihli kararı ile, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
…22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2810 Esas sayılı incelendiğinde, davacı şirket tarafından, davalı …Mühendislik İnş. Tic. Ltd. Şti. Hakkında, “14/01/2022 çeşitli dönem faturalarından kaynaklanan cari hesap alacağı, …16.İcra dairesi’nin 2021/17678 Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrürü olmamak kaydıyla” açıklamasıyla, 70.323,39 TL cari hesap alacağı ile 728,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.051,67 TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, takibe konu borca, ferilerine, faiz miktarına ve oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
14/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı Başol Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.’nin yevmiye ve büyük defterlerinin 2021 yılı Ocak ve Aralık aylarına ait e-defter beratları ile 2022 yılı Ocak ayına ait e-defter beratlarının yasal süresi içinde oluşturulduğu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; davalı şirkete ilişkin kayıtların, davacı şirketin ticari defterlerinde 120.B.0725 hesap kodu ile takip edildiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen KDV dahil toplam 72.156,39 TL tutarındaki 3 adet fatura ile davalı şirket tarafından yapılan toplam 1.833,00 TL tutarındaki ödemeye ilişkin belgelerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen KDV dahil toplam 70.323,39 TL tutarındaki 2 adet iade faturasının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirketin 2 adet iade faturasını sistem üzerinden reddettiği, dava tarihi (15.03.2022) itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 70.323,39 TL bakiye borcunun bulunduğu bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacı yanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise tutarı, fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf, kesin süre içerisinde ticari defterlerin bulunduğu açık adres ve iletişim bilgilerini bildirmemiş olup, bu suretle ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayıldığı kabul edilmiştir. Davacı taraf ticari defterleri ve tarafların BA BS formlarına göre davacının 70.323,39 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf BA formu ile dava ve takibe konu faturaları beyan etmiş olmakla, fatura konusu malları teslim aldığı kanaatine varılmış, bu durumun aksine ilişkin yazılı delil sunmamıştır. Diğer taraftan davalı taraf davaya konu toplam 70.323,39 TL tutarında 2 adet iade faturası düzenlemiş olup, iade faturasına konu malların davacıya iade edildiğine ilişkin yasal herhangi bir delil sunmamıştır. Davalı yan cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış olduğundan, kendilerine yemin teklif etme hakları bulunduğu hatırlatılmış olup, kesin süre içerisinde yemin metni sunulması üzerine, davacı şirket yetkilileri adına ihtaratlı yemin davetiyesi tebliğ edilmiş ve davacı şirket yetkilisi … ve … katılmış oldukları duruşmalarda; davaya konu 2 adet fatura (14/08/2021-16/08/2021 tarihli) konusu malların davalı tarafa teslim edildiği ancak, davalı tarafın iddia ettiği şekilde iade faturası ile birlikte bir mal iadesinin söz konusu olmadığı yönünde beyanda bulunmuşlardır. Bu suretle, davalı taraf iade faturası ile birlikte malların davacıya iade edildiğini ve borcun sona erdiğini ispat edemediğinden, takibe konu asıl alacak tutarı üzerinden takibin iptaline (…16. İcra müdürlüğünün 2021/17678 esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) karar vermek gerekmiştir. Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafça delil sunulmadığından, davacının işlemiş faize ilişkin istemi yerinde görülmemiş ve alacağın faturaya dayalı olması ve likit olduğu gözetilerek, kabul edilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Diğer taraftan, davacının kötüniyetle takip başlattığı ve bu nedenle maddi zarar uğrandığı karşı tarafça ispat edilemediğinden, davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, …22. İcra müdürlüğünün 2022/2810 esas sayılı takibe vaki itirazın 70.323,39 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 70.323,39 TL asıl alacak üzerinden devamına, (…16. İcra müdürlüğünün 2021/17678 esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile)
Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (14.064,67 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 4.803,79 TL harçtan peşin alınan 858,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.945,66‬ TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 858,13 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 11.251,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 728,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.305,95‬ TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.292,50 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.543,93 TL’nin davalıdan, 16,07 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Masrafı : 213,75 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL