Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/201 Esas – 2023/13

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/201 Esas
KARAR NO : 2023/13

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI …..
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satımı gerçekleşmesi üzerine müvekkili şirketin düzenlediği 24/12/2021 tarih EFT … olu ve 20/12/2021 tarih EFT … nolu fatura konusu ürenlerin davalı şirket çalışanı/yetkilisi Reyhan İman isimli kişiye teslim edildiğini ve şirket kaşesi üzerine imza atıldığını, ürünlerin ve faturaların teslim alan borçlu şirket tarafından fatura içeriklerine süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, faturalardan doğan 7.222,18 Tl alacağın tahsili amacıyla…13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/3549 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: … 13. İcra Dairesi’nin 2022/3549 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 7.222,18 TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı taraf fatura örneklerini ibraz etmiş, davalı kaşesi üzerine Reyhan İman imzasının alındığı belirlenmiştir.
Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.
… Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 01/11/2022 cevabi yazısından, Reyhan İman’ın davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılmıştır.
Davalıya HMK’nın 222. maddesi uyarınca defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için ihtarlı davetiye çıkarılmış, ibraz sağlanmamıştır.
Mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda davalı şirket ile ilişkili ticari işlemlerin 08.09.2021 tarihinde başlayıp 24.12.2021 tarihinde sona erdiği, icra ve takip konusu 2 adet faturanın da kayıtlı bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten fatura bedelleri toplamı olan 7.222,18.-TL alacak kaydının olduğu, faturalar üzerinde isim ve imzası bulunan Reyhan İman’ın davalı şirkette 4224.03 meslek kodu (Resepsiyon Görevlisi- Ön Büro Elemanı) olarak 31.12.2021 tarihine kadar çalışmış bulunduğu görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğunu, iki ayrı fatura kapsamı malları davalıya teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürdüğü, davalının yanıt vermeyerek davayı reddetmiş sayıldığı ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının davalıya mal teslim edip etmediği, icra takibinde dayandığı faturalar tutarında alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve inkar tazminatı koşullarının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcu yükümlendiği akittir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür. Satım sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, icap ve kabul iradelerinin birleşmesi yeterlidir. Yazılı yapılması, geçerlilik bakımından önemli değildir. Kural olarak, satıcı satılanın teslim edildiğini, alıcı ise bedelin ödendiğini ispatla yükümlüdür.
Dava konusu olayda yapılan yargılama, iddia, toplanan kanıtlar, davalının işçisinin teslim imzasını içerir fatura örnekleri, davalının defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi ve davacının usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarında faturaların yer alması, ödendiğine dair kaydın olmaması ve tüm dosya kapsamından, davacının, davalıya davaya konu fatura kapsamı emtiayı teslim ettiği hususları sabit olmuştur. O halde, bedelin tamamen ödendiğini davalı kanıtlamalıdır. Ödemeye dair yazılı kanıt sunmadığı gibi ayrıca ve açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Bu durum karşısında, davacının davası subuta ermiştir. Ayrıca, alacak likit olduğundan, başka bir ifadeyle belli ve bilinir nitelikte bulunduğundan inkar tazminatı istemine de karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kabulüne, davalının…13. Dairesi’nin 2022/3549 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin aynı koşullarda devamına
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’sine isabet eden 1.444,43 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 493,35 TL harçtan peşin alınan 87,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 406,12‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 87,23 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 7.222,15‬ TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.167,7‬0 TL ( 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harca, 1.000,00 bilirkişi ücreti, 75,50 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak karar verildi.13/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır