Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/167 Esas – 2022/582
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/167 Esas
KARAR NO : 2022/582

BAŞKAN : …
KATİP : ….

DAVACI …
DAVALI …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …Makina Çelik Konst Sn A.Ş. , … Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 100610 sicil numarası ile kayıtlı iken 29/06/2009 tarihinde sicilden terkin edilerek silindiğini, şirket faaliyette iken sigortalı işçilerinden … ‘nın meslek hastalığına yakalandığının tespit edildiğini, müvekkili kurumca sigortalıya bağlanan gelirler ve ödenen masrafların rücuen tazmini için telkin edilen şirket aleyhine … 37. İş Mahkemesinin 2019/314 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece tebligat yapılamaması ve telkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak için süre verildiğini belirtmiş ve …Makina Çelik Konst.San.A.Ş ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle;
Şirketin 17/10/2002 tarihli Genel Kurulunda tasfiye edilme kararı alındığını ve tasfiye memurluğuna …’nin seçildiğini, tasfiye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilan gazetelerinin yayınlandığını, 3.ilandan itibaren 6 yılı aşkın süre geçtikten sonra 17/06/2009 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 29/06/2009 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin telkinin 02/07/2009 tarih ve 7345 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, derdest davaların bilinmesi mümkün olmadığından Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, TTK 547.maddesi gereğince ek tasfiye ek karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini, Müdürlüğün yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderinin hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
GEREKÇE:
Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir.
… TSM’nin 04/04/2022 tarihli yazısına göre, ihyası talep edilen şirketin 29/06/2009 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabına göre tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmakla tasfiye memurunun ihya davasında yasal hasım olduğu dikkate alınarak davacı tarafa …’yi için süre verilmiş ve davacı tarafından tasfiye memuru davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine … 37. İş Mahkemesinin 2019/314 esas ayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM’den terkin edilmiş olması nedeniyle TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru …’nin tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 100610 Sicil Numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde …Makine ve Çelik Konstürüksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin … 37. İş Mahkemesi’nin 2019/314 Esas sayılı dosyasındaki dava ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak … T.C. Kimlik Numaralı …’nin ATANMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için bir suretin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4- Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
5. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin dahili davalı …’den tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6. Davacı tarafından yapılan toplam 315,4‬0 TL (ilk masraf 172,90 + tebligat 142,50 TL) yargılama giderinin dahili davalı …’den tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7. Davacı tarafça yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2022

Başkan…
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır