Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/139 Esas
KARAR NO : 2022/636

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından, davalı şirket ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, sonrasında davalının borucun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, konkordato talep ettiğini, açılan dava sonucunda … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/779 Esas sayılı ilamı ile davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ancak borçlu tarafından yapılan ödemelerin projeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini belirterek İİK’nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.
İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/779 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, 19/06/2020 tarih 2018/779 Esas 2020/636 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nce 07/04/2021 tarih 2021/229 esas 2021/587 Karar sayılı kararla istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin 12/04/2022 tarih 2021/4419 esas 2022/2061 karar sayılı kararla istinaf kararının onandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar etmiş sayıldığı, mahkememizin 2018/779 esas sayılı dosyasına konkordato komiserler kurulu tarafından sunulan alacaklılar listesine göre davacı bankanın alacaklı olduğu, davacının konkordato kapsamında kalan alacağına ilişkin taksitlerin tasdik edilen konkordato projesine göre ödendiğinin davalı tarafından ispat edilmemiş olduğu, bu şekilde İİK 308 e maddesi gereğince konkordatonun kısmen fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, Mahkememizin 11/11/2020 tarih 2018/779 Esas 2020/636 Karar sayılı kararıyla tasdikine karar verilen davalı …’nin konkordatosunun İİK 308/e maddesi gereğince davacı şirket yönünden kısmen feshine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 221,20 TL (başvurma harcı, posta gideri ve v.s.masraf olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip 253199
e-imzalıdır