Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/138 Esas – 2022/485
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/138 Esas
KARAR NO : 2022/485

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 19/02/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … adresinde forklift ve benzeri iş makineleri ile her türlü istifleme, yükleme, yerleştirme ve komple işyeri taşıma v.b konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu işlerde kullanılmak üzere aşağıda detayları bildirilen 1 adet forklift’i davalı firmadan fatura bedeli ödenip satın alınarak müvekkili şirket kayıtlarına alınmış ise de, Ankara Ticaret Odası nezdinde tescil işlemleri yapılamadığını, zira, Ticaret odası ile yapılan şifahi görüşmelerde “… arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulu tarafından tanzim edilen “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar” başlıklı yönetmeliğin 9/4.maddesi gereğince ilgili iş makinelerinin şirketinize ait olduğu gösterir sahiplik belgesi niteliğinde mahkeme kararı alınması gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, açıklanan nedenlerle; ilgili iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu …Marka, D 70 S Type Tip, 2005 Model, GF 00226 seri numaralı forkliftin,müvekkili tarafından davacıya usulüne uygun olarak satışı yapıldığını ve dava dilekçesinin ekinde sunulan 29.12.2016 tarih, 614257 seri numaralı faturanın davacı adına düzenlendiğini, taşınır malın zilyetliğinin usulüne uygun bir şekilde devir ve teslim edildiğini, dolayısıyla işbu davada hasım olarak her ne kadar müvekkili şirket gösterilmişse de davanın mülkiyetin tespit istemi olduğu anlaşıldığından tespit istemine ilişkin müvekkiline izafe edilebilecek bir sorumluluk bulunmadığını, bu nedenle davacı yanın dilekçesinde harç, masraf ve vekalet ücretine yönelik talebinin bulunmadığı gibi hususlar dikkate alınarak karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahallinde keşif yapılmak suretiyle iş makinesi yerinde incelenmiş olup, dosya kapsamına alınan 14/06/2022 tarihli heyet raporunda özetle; davaya konu bu Forklift aracının dava dosyasında tanımlanan bilgilerle, tespite konu bilgilerin örtüşerek, aracın … Model, GF 00226 seri numaralı bir yük kaldırma aracı olduğu, davacının 2016 yılı ticari defterlerinin ibraz edilemediği, 2016 yılına ait bilgisayar muhasebe kayıtlarından davaya konu Forklift aracın 29.12.2016 tarihinde KDV dahil 65.400,00 TL bedelle davalıdan satın alındığı, davalının ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davalı tarafından davacıya 29.12.2016 tarihinde KDV dahil 65.400,00 TL bedelle faturası düzenlenen dava konusu aracın satışına ilişkin defter kaydının sehven 23.12.2016 tarihli olarak işlendiği bildirilmiştir.
Dava, davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarih ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9. Maddesi gereğince, iş makinesinin, Ticaret ve Sanayi Odasındaki sicile ilk tescili için gereken belgeler arasında, 0 araçlar için fatura, ikinci el araçlar için noter satış senedi, bu belgelerin olmaması halinde mahkemede alınacak sahiplik belgesinin ibrazı gerektiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile davacının ikinci el olarak davalıdan satın aldığı söz konusu iş makinesine ilişkin fatura, davalının beyanı, davalı ticari defter ve kayıtları nazara alındığında, söz konusu iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı, teslim edildiği ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlaşılmakla talebi doğrultusunda iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KABULÜ İLE, …Marka, D 70 S Type Tip, 2005 Model, GF 00226 seri numaralı Forklift’in davacı şirkete ait olduğunun tespitine, davacı şirket adına ilgili sicile tesciline,
Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin olarak yatırılan 1.116,87 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1036,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmesine yer olmadığına, (Davacı vekili, davalıyı şeklen hasım olarak göstermek zorunda olduğundan )
Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸