Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/123 Esas
KARAR NO : 2022/391

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 3- … – …
VEKİLLERİ : Av. … …
DAVALI : 4- … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/06/2014
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/01/2013 tarihinde, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı …’nın sevk ve idaresindeki, davalı … tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, davalı …’ün sevk ve idaresindeki, … Branda Teks …Ltd Şti’nin işleteni olduğu ve davalı … tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalılarının sorumlu olduğunu, müvekkilinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri de olduğunu, ayrıca üniversite sınavlarına hazırlanan müvekkilinin 8 aylık yataklı tedavisi nedeniyle okula ara verdiğini ve bir yıl kaybettiğini, bu nedenle bir yıllık kazanç kaybı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işeleyecek olan yasal faizi ile karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalılar … ve … Sigorta A.Ş. hakkındaki tedavi gideri ve bir yıllık kazanç kaybına ilişkin taleplerini 26.322,10-TL olarak belirlediklerini bildirerek, davalılar … ve davalı …Ş.’den tahsili istemiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan her iki aracın da müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Kazanın meydana geldiği tarihte müvekkilinin oğlu ile davacının TED Kolejinde sınıf arkadaşı olduklarını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığını, müvekkilinin, davacının tedavi sürecinde yanında olduğunu, müvekkilinin oğlunun arkadaşı olan davacı ile karne almak için okula gittiği sırada kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin davacı ile ilgilendiği davacının maddi menfaat temin etmeye çalıştığını, ayrıca taşımanın da hatır taşıması olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, iki taraflı kaza sonucu araçlardan birinde yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasına dayalı olarak araç sürücüleri, araç maliki ve araçların ZMMS poliçelerini düzenleyen davalı … şirketinden yaralanma nedeni ile maddi tazminat, sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan manevi tazminat istemine ilişkindir
Kaldırma ilamı öncesi Mahkememizden verilen 02/05/2019 tarih ve 2014/473 Esas 2019/414 kararda; davalılar … ve … Branda Teks. Ltd Şti hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalılar Derya ve … Sigorta A.Ş. hakkındaki maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 18.951,91-TL’nin davalı …’dan kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden ise 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işeleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair hüküm davalılardan … Sigorta A.Ş tarafından istinaf edilmekle, mahkememiz kararı … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 20/01/2022 tarih, 2019/2392 Esas ve 2022/43 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp ABD Başkanlığından aldırılan 12/08/2016 tarihli raporda, davacının kaza nedeni ile vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, kazada meydana gelen yaralanmanın hastanın vücudunda estetik kusur niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin aldırılan raporda, davalı sürücü …’un %90 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’ün kusursuz olduğu davacı …’nun ise %10 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı Op. Dr. … tarafından verilen 02/01/2019 tarihli raporda gerekçeli ve denetime elverişli olarak davacının 10.805,58 TL SGK ödeme dışı tedavi giderinin bulunduğu belirlenmiş,
Aktüerya bilirkişisi tarafından 22/01/2019 tarihinde yine gerekçeli ve denetime elverişli olarak verilen raporda, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik alacağı olmadığı, ancak ÖSYM Başkanlığından gelen cevabi yazı içeriğinden davacının … 1. Adım sınav tarihinin davacının geçici iş göremelzik dönemi içerisinde kaldığı bu nedenle talep edebileceği alacak tutarının %10 kusur indirimi sonrasında 16.597,08 TL yine kusur indirimi sonrasında talep edebileceği SGK ödeme dışı tedavi gideri (doktor bilirkişi raporuna göre) 9.725,02 TL olmak üzere toplam maddi zarar 26.322,10 TL olarak hesaplanmıştır.
Islah dilekçesi ile bir kısım davalılar hakkında davanın takip edilmediği ifade edilmiş ise de, karşı tarafın bu konuda kabul beyanı olmadığı için esasa ilişkin karar verilmiştir.
Davacı asilin, davalı …’un oğlu ile okul arkadaşı oldukları, mezuniyet törenlerine gitmek üzere davacı asilin …’un kullandığı araca herhangi bir taşıma ücreti ödemeksizin bindiği, birlikte seyahat ederlerken kaza meydana gelmiş olduğu sabit olduğundan, olayda hatır taşımacılığı söz konusu olduğu anlaşılmış, hesaplanan maddi tazminat tutarından takdiren %30 oranında indirim yapılmıştır.
Davalılardan … kazanın oluşumunda kusursuz olduğu için … ve kullandığı araç maliki … Bıranda Tekstil Gıda Nakliyat Turz. İnş. Taah. İht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle bir değerlendirme yapılarak … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 20/01/2022 tarih, 2019/2392 Esas ve 2022/43 Karar sayılı ilamıyla da irdelendiği şekliyle, davacının meydana gelen kaza nedeniyle öğrenci seçme ve yerleştirme sınavının 1. Adımına giremediği, her ne kadar 2. Adım sınava girmiş ise de üniversite yerleşiminde her iki sınavın da etkili olması nedeniyle puanı düşmüş olduğundan tercihte bulunamamasının makul karşılanması gerektiği ve böylelikle eğitim hayatına 1 yıl gecikmeli olarak başladığı, talebin TBK’nun 54/1-(4) maddesi kapsamında “ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kayıplar” kapsamında olduğu anlaşılmakla; davacının 1 yıllık kazanç kaybı olan 16.597,08 TL ile tedavi gideri alacağı 9.725,02 TL olduğu görülmekle, kusur ve buna bağlı olarak tüm deliller toplanmak sureti ile gerekçeli ve denetime elverişli olarak verilen bilirkişi raporundaki maddi tazminat hesabı, rapor içeriği dikkate alındığında itirazlar haklı görülmeyerek hükme esas alınmak sureti ile hatır taşımacılığı indirimi de yapılarak zararının neticeten 18.432,47 tl olduğu, poliçe azami teminatının 250.000,00 TL olması sebebiyle davacının talep edebileceği tutarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davalılardan … ve … Sigorta aleyhine açılan davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.
Kazanın oluş biçimi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, hatır taşımacılığının söz konusu olması, davacının sağlık raporu içeriği, kaza tarihi itibari ile paranın satın alma gücü dikkate alınarak, kaza nedeni ile davacının yaralanmasından ötürü duyulan ızdırıbın bir parça hafifletilmesi amacıyla … aleyhine manevi tazminat istemi ile açılan davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davalılardan … Bıranda Tekstil Gıda Nakliyat Turz. İnş. Taah. İht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti ile … aleyhine maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan davada davanın REDDİNE,
a-Maddi tazminat yönünden davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak müştereken ve müteselsilen davalılara verilmesine,
b-Manevi tazminat yönünden davalılar kendilerini vekil ile temsli ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak müştereken ve mütesilsilen davalara verilmesine,
c-Davalılardan … Bıranda Tekstil Gıda Nakliyat Turz. İnş. Taah. İht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti ile … yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Maddi tazminat istemi ile davalılardan … ve … Sigorta A.Ş. aleyhine maddi tazminat istemi ile açılan davada,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
18.432,47 TL’nin tahsilde tekerrüre mahal verilmeyerek davalılardan … Sigorta A.Ş. yönünden 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan … yönünden ise 25/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen kabul ve red oranına göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … ve … Sigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
B-Alınması gerekli 1.259,12 TL harcın davalılardan … ve … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılardan … aleyhine manevi tazminat istemi ile ilgili açılan davada,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
15.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen kabul ve red oranına göre 5.1000,00 TL vekalet ücretinin davalı … Köksoydan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen kabul ve red oranına göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Köksal’a verilmesine,
c-Alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 449,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 575,1‬0 TL harcın davalı … dan alınarak hazineye irat kaydına,
d-Davacı tarafından yatırılan 449,55 TL peşin harcın davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.953,55 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.488,86 TL lik kısmının ( davalı …Ş sorumluluğu 820,86 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … Köksal tarafından yapılan 50,00 TL (posta gideri) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 23,12 TL lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır