Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/110 Esas
KARAR NO : 2022/87

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – ……

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/128 Esas sayılı dosyasında 04/03/2021 tarihli kararıyla konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin 21/02/2019 tarihli konkordato dilekçesi ekinde mali durumu belirtilen belgelerde tamamı çek borcu olmak ve yalnızca müvekkilinin keşide ettiği çeklerin lehtarı olarak bilindiğinden konkordato tasdik kararında davalı şirkete 3.220.670,00TL alacaklı gözüktüğünü, davalı tarafından ciro edilerek kullanılan çeklerin yetkli hamilleri konkordato alacaklılar kuruluna gelerek komiser heyetine ellerindeki çekleri ibraz etme sürelerini kaçırdıklarından çeklerin lehtarı davalı şirketin konkordato projesinde gerçeğe aykırı bir şekilde alacaklıymış gibi göründüğünü çekleri ellerinde bulunduran yetkili hamillerin ellerindeki kıymetli evrakları ibraz ederek müvekkili şirketten konkordato projesinde gerçeğe aykırı bir şekilde alacaklıymış gibi göründüğünü çekleri ellerinde bulunduran yetkili hamillerin ellerindeki kıymetli evrakları ibraz etmek suretiyle müvekkili şirketten ödeme talep etmeleri üzerine mükerrer ödeme yapılma ihtimalinin bertaraf edilmesi ve gerçek sahiplerinin hak kaybı yaşamaması adına gerçek hak sahipleri yetkili hamiller ve müvekkili şirket arasında uzlaşma sağlanarak ödemeler konkordato projesinde alacaklı olarak gözüken davalı yerine yetkili hamillerine yapıldığını ancak … 28. İcra Dairesinin 2021/15745 esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığından müvekkili şirketin Bakırköy … Ticaret Mahkemesinin 2019/128 esas sayılı konkordato dosyası ile tasdik edilen konkordato projesinde tasdik edilen projedeki 2021 yılının Aralık ayı dönem için davalı şirkete ikinci taksit ödemesi olarak gözüken 402.584,38TL’nin 399.335,25TL tutarı için davalıya borcunun bulunmadığının tespitine dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK’nın 72. maddesine göre açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.
Anılan Karara göre; “…
1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde),
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde),
2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde),
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)
3) Doğrudan doğruya;
a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.Madde),
b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde),
c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde),
4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde),
5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde),
6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde),
7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde),
8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri),
9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri),
10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde),
11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri),
12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)”,
İhtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında Bakırköy 3. ATM’nin 2019/128 E. Sayılı dosyasında 04/03/2021 tarihi itibariyle konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, dava dilekçesinde ve ekli listede sayılan 33 adet çekte gerçek hak sahiplerinin konkordato dosyasına süresi içerisinde alacak kaydı yaptırmadıklarından tüm çekler için davalı şirketin alacaklı olarak gözüktüğü, ne var ki daha sonra yetkili hamil olarak sayılan kişilerin müvekkili şirkete kambiyo senetlerini ibraz ederek senetlerde gerçek hak sahiplerinin kendileri olduklarını ifade ettiklerini, bu doğrultuda müvekkili şirketin yukarıda yetkili hamil olarak gözüken kişilerin büyük bölümü ile uzlaşmalar sağlanarak çekleri topladığı ve bu kişilere konkordato hükümleri doğrultusunda ödemelerin gerçekleştirildiğini ve gerçekleştirilmeye de devam ettiğini, bu nedenle söz konusu çekler nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığını, bu doğrultuda mahkeme tarafından tasdik edilen konkordato projesinde 2021 yılının Aralık ayı dönemi için davalı şirkete 2. taksit ödemesi olarak gözüken 402.584,34-TL’nin 399.335,25-TL tutarı için davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, anlaşılmaktadır.
… … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 05/01/2022 tarih ve 2022/1-2 E. K. Sayılı kararı ile ”Dava; Bakırköy … Ticaret mahkemesinin 2019/128 esas sayılı dosyasında tasdik edilen ve kesinleşen konkordato tasdik projesinde alacaklı gözüken davalı tarafından çeklerin 3. Kişilere cirolanması ve bu kişilere ödeme yapılması nedeni ile 2021 yılı aralık ayı için davalı şirkete yapılması gereken 402.584,38TL ‘nin 399.335,25TL lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Davacı şirket için Bakırköy … Ticaret mahkemesinin 2019/128 esas sayılı dosyasında konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiği ve konkordato tasdik kararında davalı şirketin 3.220.675,00TL alacaklı gözüktüğü davacının kabulündedir .
15.03.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7101 sayılı İCRA VE İFLÂS KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN ile getirilen ek 14. İle 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiş olup
GEÇİCİ MADDE 14- Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.
Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü gereğince HSK ‘nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmiştir.
HSK ‘nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4 maddesinde İflas tasviyesinde düzenlenen sıra cedveline yönelik davalar ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( icra iflas kanunu 235. Madde ) den kaynaklanan davalara üçten fazla asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile …’ da üçten fazla Ticaret mahkemesi bulunduğundan iflas ve konkordato konusunda uzman 1 ,2 ve 3 numaralı ticaret mahkemelerinin görevlendirilmiş olması ve davanın iflas kararının verildiği 04/03/2021 tarihinden sonra açılmış olması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığa bakmaya … 1,2 ve 3 numaralı Asliye ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir ve HSK kararı ile ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olduğundan mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp görev ilişkisidir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 25.06.2009 tarih 2008/3651-2009/7853 )
Somut olayda davanın İİK ‘nun 235. maddesi gereğince açılan konkordato tasdik kararında belirlenen borcun dava dışı 3. Kişilere ödenmesi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasında HSK ‘nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararında konkordatoya ilişkin davalara … 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine , … 1,2 ve 3 numaralı Ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ve bu nedenle davanın HMK ‘nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 10.11.2016 tarih 2016/6733-10402 – Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.09.2012 tarih 2012/9540- 10248 sayılı kararları- … Bölge Adliye mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 25.02.2019 tarih 2019/253-261 sayılı kararı) ” gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmaktadır.
… 11. ATM’nin söz konusu kararı ile özetle; davanın iflas kararının verildiği 04/03/2021 tarihinden sonra açılmış olması, davanın İİK’nın 235. maddesi gereğince açılan konkordato tasdik kararında belirlenen borcun dava dışı 3. Kişilere ödenmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olması nedeniyle HSK’nın 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile … 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin konkordatoya ilişkin davalara bakacağı gerekçe gösterilerek, görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı şirketin veya davalı şirketin iflasına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davanın ise 2004 sayılı İİK’nın 72. Maddesine göre davacı şirketle ilgili olarak verilen konkordato kararında belirtilen alacakla ilgili olarak genel mahiyette açılmış olan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, somut uyuşmazlığın iflas veya konkordatoya ilişkin olmadığı, davacı tarafça taraflar arasındaki çeklere ilişkin olarak İİK 72. maddesine göre genel hükümlere göre açılmış menfi tespit istemine ilişkin olduğu, bu nedenle de HSK’nın az yukarıda açıklanan 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında olmadığı anlaşılmakla, işbu uyuşmazlık bakımından mahkememizin görevli olmadığı, dosyanın ilk tevzisinin yapıldığı …. Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın dava şartı (Görev) yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili …. Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Kararın istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde, 6100 sayılı HMK’nın 21. Maddesi hükümlerine göre yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın re’sen … Bölge Adliye Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkeme tarafından karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır