Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/9 Esas – 2022/207

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/9 Esas
KARAR NO : 2022/207

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…

DAVALI : …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan … plakalı aracın geri manevra yaparken yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren sürücünün ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanmasına bağlı maluliyet oranının, ekte sunulan Hacettepe ATK Başkanlığı’na ait rapor ile %19 oranında olduğunun belirlendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ücreti ve 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL’nin davalıdan tahsili ile temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak olarak dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, tarafların kusur durumunun bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti dahilinde sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıma muhtaçlık tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müvekkilinin tedavi giderlerinde de sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Hacettepe ATK Başkanlığı’na ait 22/10/2021 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan “Erişkinler için .. Yönetmelik ” hükümlerine göre toplam vücut özür oranının %19 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
15/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı vekilince; davalı şirkete sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsünün %85 oranında çocuk yaya …’in bakım ve gözetiminden sorumlu olan anne ve babasının %15 oranında kusurlu oldukları, davacının 18 yaşından küçük olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı tespit edildiğinden, Yargıtay’ın güncel emsal kararlarına göre geçici iş göremezlik zararının hesaplanmadığı, ancak olay tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, TRH 2010 yaşam tablosu kulanılarak, progresif rant yöntemine göre, zarar gören … lehine 591.756,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının 1 ay süre ile geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu tespit edilmiş olup, davacı lehine 2.174,64 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden 18/01/2022 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile 389.600,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 2.174,64 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 391.774,64 TL üzerinden davanın kabulü ile davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, dava açılırken talep ettikleri 1.260,00 TL adli tıp rapor ücretinin yargılama gideri sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden 21/01/2022 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile, 18/01/2022 tarihinde sisteme yüklenen talep artırım dilekçesinde sehven hata yapıldığı, iş bu dilekçenin talep artırım dilekçesi olarak hükme esas alınmasını ve davalıya tebliğe çıkarılmasını, 390.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı taleplerinin kabulü ile, temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, dava açılırken talep ettikleri 1.260,00 TL adli tıp rapor ücretinin yargılama gideri sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; 03/09/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kaza neticesinde, davacı 11/11/2014 doğumlu …’in yaralandığı, Hacettepe ATK Başkanlığı’na ait 22/10/2021 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan “Erişkinler için .. Yönetmelik ” hükümlerine göre toplam vücut özür oranının %19 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, hükme esas alınan 15/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile, davalı şirkete sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsünün %85 oranında, çocuk yaya …’in bakım ve gözetiminden sorumlu olan anne ve babasının %15 oranında kusurlu oldukları, TRH 2010 yaşam tablosu kulanılarak, progresif rant yöntemine göre, zarar gören … lehine 591.756,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacı adına dava konusu kaza nedeniyle SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, kazaya karışan … plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limiti tutarında sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının 21/01/2022 tarihli talep artırım dilekçesi dikkate alınarak, 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemlerinin ise kaza tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği ve talep tutarının poliçe limitini aşması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük mehil tanındığı, bu suretle 15 günlük sürenin bitim tarihi olan 22/02/2020 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilerek, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin kabulü ile, 390.000,00 TL’nin 22/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemlerinin reddine,
3-Alınması gereken 26.640,90 TL harcın, peşin ve ıslah adı altında alınan toplam 6.721,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 19.919,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin ve ıslah adına altında yatırılan toplam 6.721,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 35.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.692,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.687,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1318,28 TL’sinin davalıdan, bakiye kalan 1,72 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL
Posta Masrafı : 194,50 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL
Hacettepe ATK Başkanlığına ait 22/06/2020 tarihli tahsilat makbuzuna istinaden : 1.260,00 TL
Hacettepe ATK Ücreti (13/10/2021 işlem tarihli) : 570,00 TL