Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/868 Esas
KARAR NO : 2022/1

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALI : … – …
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dışı …Medikal Tıbbi Ürün. Paz. İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin … Şehir İçi Doğalgaz İnşaatı İşi kapsamında müvekkil şirkete vermek zorunda olduğu kesin teminat tutarı olan 44.500,00.-TL (YTL); davalı bankanın Porsuk/Eskişehir Şubesi tarafından düzenlenen, 11.07.2007 tarih A-057329 Seri-No’lu 2017/101 2514/1272 No’lu Kesin Teminat Mektubu (EK-1) ile garanti edildiğini, bu kapsamda, müvekkil şirket tarafından davalı bankanın Ankara Girişimci Şubesi Müdürlüğü’ne sunulan 11.10.2019 tarih ve 2019/15 sayılı yazı (EK-2) ile söz konusu kesin teminat mektubunun tazmin edilerek tutarın müvekkile ait banka hesabına yatırılmasının talep edildiğini, ancak müvekkilin yazılı talep tarihinden itibaren davalı bankaca, teminat mektubunun tazminine yönelik herhangi bir işlem gerçekleştirilmemiş olması sebebiyle Ankara …. Noterliği’nin 30.12.2019 tarih ve 32352 yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-3) keşide edilmiş, 11.07.2007 tarih A-057329 Seni-No’lu 2017/101 2514/1272 No’lu 44.500,00.-TL bedelli kesin teminat mektubu’nun tazmin edilerek; ilk yazılı talep tarihi olan 11.10.2019 harihinden itbaren ödeme gününe kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam tutarın müvekkils şirketin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesinin ihtar ve ihbar olunduğunu, söz konusu ihtarnameye istinaden herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle(EK-4) taraflarınca yapılan dava şartı arabuluculuk başvurusunda da anlaşmaya varılamadığını, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin bir şahsi teminat ilişkisi olup, garanti sözleşmesi hüküm ve tasarruflarına tabi olduğunu, açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, T.C…Bankası A.Ş.’nin 11.07.2007 tarih ve A-057329 Seri no’lu kesin teminat mektubunu bedeli olan 44.500,00 (Kırkdörtbinbeşyüz) TL’nin ve ilk yazılı talep tarihi olan 11.10.2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep vöe beyan etmiştir.
Dava, T.C…Bankası A.Ş.’nin 11.07.2007 tarih ve A-057329 Seri no’lu kesin teminat mektubunu bedeli olan 44.500,00 (Kırkdörtbinbeşyüz) TL’nin ve ilk yazılı talep tarihi olan 11.10.2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile;
“26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımınınHâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine,” dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, yukarıda belirtilen HSK …. Dairesinin söz konusu kararının 3 nolu bendi (19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda (142.maddesinde düzenlenenler hariç) ile düzenlendiği üzere iş bu davanın finans mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6,7,8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, mahkememizin iş bu dava bakımından görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK’nın 114/1 c ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-HMK 114/1 c ve 115 maddesi gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın ANKARA 6,7 ve 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE ANKARA HUKUK TEVZİ BÜROSUNA gönderilmesine,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi 05/01/2022 05/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır