Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/839 Esas
KARAR NO : 2022/248

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında… Otomotiv de kurulu bulunan sprey tipi elektrostatik toz boya tesisinin söküm ve montaj işçiliğine ilişkin sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 1.3 maddesinde işin teslim süresinin 30 gün olarak belirlendiğini, ilk ödemeden sonra montaj ekibinin çalışma sahasına geldiği gün itibari ile teslim süresinin başlayacağının düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 100.000,00 TL olarak belirlendiğini ve 50.000,00 TL tutarında davalı tarafa avans ödemesi yapıldığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline işi yapacağının garantisi olarak 100.000,00 TL bedelli teminat senedi keşide edildiğini, davalı tarafından sözleşmede düzenlenen süre içerisinde herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili tarafından yapılan 50.000,00 TL ödemenin müvekkiline iade edilmediğini, akabinde müvekkili tarafından … … İcra Müdürlüğü’nün 2021/10043 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sadece elektrostatik toz boya fırınının 4 parça halinde taşınması işlemi üzerine sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin ifa işlemlerine başlanmadan önce müvekkili tarafından saha araştırmaları yapmak üzere Bursa iline gidildiğini, ek masraf ve süre gerektirecek şekilde elektrostatik toz boya fırınının tamamının demonte bir şekilde sökülüp taşınması işleminin müvekkiline dayatıldığını, davacı yanca talep edilen işlerin sözleme kapsamında yer almadığı, KDV hariç 100.000,00 TL tutarın bu işlemleri kapsamadığı, 230.000,00 TL bedel karşılığında işlemin yapılabileceğinin teklif edildiği, ancak davacı tarafça teklifin kabul edilmediğini ve sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshedilmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu olayda borcun yerine getirilmemesinin tamamen alacaklının temerrüdünden kaynaklandığını, davacı tarafça sözleşme konusu işin teminatı olarak verilen teminat senedinin iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini ve %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
… … Müdürlüğü’nün 2021/10043 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 50.542,47 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava, İİK’unun 67.maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesinin davacı iş sahibi tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, eser sözleşmesine istinaden davalı yükleniciye ödenen 50.000 TL avansın, davacı iş sahibi tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshine dayanarak iadesinin istenip istenemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; taraflar arasında, CAVO otomotivde kurulu bulunan sprey tipi elektrostatik toz boya tesisinin söküm ve montaj işine ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmede işin teslim süresinin ilk ödemeden sonra montaj ekibinin çalışma sahasına geldiği gün itibariyle 30 gün olarak belirlendiği, davacı iş sahibi tarafından, davalı yükleniciye 50.000 TL tutarında avans ödemesi yapıldığı, davalı yüklenici tarafından sözleşme ile belirlenen sürede işin teslim edilmediği, bu suretle davacı iş sahibi tarafından sözleşmenin haklı nedene dayanılarak feshedildiği anlaşılmakla, davacının sözleşme gereği davalı yükleniciye ödediği 50.000 TL’lik avans ödemesinin iadesini talep edebileceği, davalı yüklenicinin sözleşme gereği davacı iş sahibine teslim ettiği teminat senedinin iadesinin iş bu davanın konusu olmadığı kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile, … … Müdürlüğü’nün 2021/10043 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak, kabul edilen alacağın %20’si oranında (10.108,49 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, … … müdürlüğünün 2021/10043 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (10.108,49 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 4.119,19 TL harcın, peşin olarak alınan 777,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.342,10 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan toplam 777,09 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.639,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 120,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Posta Masrafı : 52,70 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL