Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/820 Esas – 2022/915
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/820 Esas
KARAR NO : 2022/915

HAKİM …
KATİP :…

DAVACI :…

DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından …6. Tüketici Mahkemesi’ne hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu … plakalı araç sürücüsü yabancı uyruklu …’nın 14.03.2017 tarihinde tamamen kusurlu olarak dava dışı … idaresindeki … plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün yabancı uyruklu olması sebebi ile ehliyet ile araç kullanım süresi tespiti İçin pasaport giris-cıkış belgesinin talep edildiği ancak sigortalı araç sürücüsü tarafından istenilen belgelerin sunulmadığını, söz konusu kazanın gerçekleştiği tarihte; yabancı uyrukluların dış ülkelerden alınan ehliyetler ile en fazla 6 ay Türkiye’de araç kullanabileceklerini, 6 aylık sürenin sonunda kalmaya ve araç kullanmaya devam edeceklerin ise yabancı ehliyetlerini Türk ehliyeti ile değiştirmelerinin gerektiği. İş bu sebeple somut olayda sigortalı araç sürücüsü …’nın yabancı sürücü belgesi ile araç kullanım süresi tespit edilemediğinden davacı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı araç için 21.04.2017 tarihinde ödemiş olduğu 3.832,35 TL’yi davalıdan rücu hakkının doğduğunu, davacının rücu olarak davalıdan alacağı için …19. İcra Müdürlüğünün 2017/20780 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin ise davalının itirazı üzerine durdurulduğu belirtilerek, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin …19. İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu 21.10.2017 tarihli itirazda özetle; Meydana gelen trafik kazasından dolayı oluşan hasar bedelinin ödemesi emrinin 19.11.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek borca itirazlarının olduğu belirtilmiştir.
GÖREVSİZLİK:
…6. Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 08/11/2021 tarih ve 2021/480 – 490 E. K. Sayılı kararı ile; davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilerek, mahkememize gönderilmesi üzerine dosyanın yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.
DELİLLER:
…19. İcra müdürlüğünün 2017/20780 E. Sayılı dosyası, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ruhsat bilgileri, sürücü belgesi, kaza tespit tutanağı, …İl Emniyet Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesine istinaden yapılan ödemenin rücuen davalı taraftan tahsili istemli olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın; 14/03/2017 tarihinde … sevk ve idaresinde olup, davalının maliki bulunduğu ve davacı sigorta şirketinden sigortalı olan … plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumu, davacı tarafça yapılan ödemenin davalı tarafa rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı sigortalı şirket arasında 143838052 numaralı 02/01/2017-2018 vade tarihli sigorta poliçesi bulunduğunu, 14/03/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı uyarınca, davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın Beylikdüzü/İstanbul mevkiinde seyir halinde iken … plaka sayılı araca çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, alınan 29/03/2017 tarihli ekspertiz raporuna göre; kazanın oluş şekli ve tespit tutanağının uyumlu olduğu ancak sigortalının sorumluluk durumu incelendiğinde, tramer sorgulaması sonucunda sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün yabancı uyruklu olması sebebiyle ehliyeti ile araç kullanım süresi tespiti için pasaport giriş – çıkış belgesi talep edildiği ancak ilgili belgelerin sunulamadığını, yabancı uyrukluların dış ülkelerden alınan ehliyetler ile en fazla 6 ay Türkiye’de araç kullanılabileceğini, bu sürenin sonunda yabancı ehliyetin Türk ehliyeti ile değiştirilmesi gerektiği, somut olay da söz konusu araç sürücüsünün yabancı sürücü belgesi ile araç kullanım süresi tespit edilemediğinden davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı davalıdan rücuen tahsilinin gerektiğini, bu nedenle 3.832,35-TL tazminat alacağı ile 194,66-TL işlemiş faizin davalıdan tahsili amacıyla …19. İcra Müdürlüğünün 2017/20780 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve% 20’den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davaya konu …19. İcra Müdürlüğünün 2017/20780 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından davalı borçlu aleyhine ”21/04/2017 tarihli asıl alacak” dayanak gösterilerek, 3.832,35-TL tazminat alacağı ile 194,66-TL işlemiş faizin davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesine ekli olan ve dava dışı sürücü adına olan Rusça olarak düzenlenmiş sürücü belgesi ve ilgili kayıtlar ile bunların tercüme belgeleri ile ilgili kayıt ve belgelerde eklenmek suretiyle, …İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ”Davacı …Sigorta şirketi ile davalı… Araç Kiralama Hizmetleri A.Ş arasında görülmekte olan itirazın iptali davası nedeniyle mahkememizce verilen ara kararına istinaden; birer örneği de ilişikte gönderilen dava dilekçesi ile ekinde yer alan ve dava dışı sürücü … ait Rusça olarak düzenlenmiş sürücü belgesi, tercüme belgeleri ve diğer tüm ilgili kayıt ve belgeler de incelenmek suretiyle dava dışı sürücü …’nın kaza tarihi olan 14/03/2017 tarihinde Türkiye’de geçerli sürücü belgesinin veya bunun yerine geçerli olabilecek bir belgesinin bulunup bulunmadığı ile adı geçenin 2016-2018 dönemine ilişkin olarak Türkiye’ye giriş-çıkış tarihlerinin belirlenerek mahkememize bildirilmesi” istenilmiş olup, cevabi olarak alınan yazılarda adı geçen sürücünün 01/01/2016 – 31/12/2018 tarihleri arasında yurda giriş – çıkış kayıtlarının bulunamadığını, ayrıca şahsın pasaport bilgilerinin, doğum tarihi bilgilerinin ve yabancı kimlik bilgilerinin bildirilmesi halinde gerekli sorgulamaların yapılabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce re’sen belirlenen Makine Mühendisi bilirkişi İbrahim Ütebey tarafından hazırlanan 23/05/2022 tarihli raporda; Davacıya kasko sigortalı olup davalının da İşleteni olduğu … plakalı araç, dava dışı sürücü olan yabancı uyruklu … kullanımında 14.03.2017 tarihinde, yine dava dışı … plakalı araçla trafik kazasına karıştığı kaza sonucunda söz konusu aracın KDV dahil 3.832,35 TL hasara uğradığı, Hazine Müsteşarlığından izinli bağımsız eksper tarafından tamir servisi ile de mutabakata varılarak düzenlenmiş olan eksper raporundaki hasar giderim işlemlerinin meydana gelen kazada oluşabilecek hasar giderim işlemleri oldukları ve hasar giderim bedellerinin de o günün piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu, söz konusu araç sürücüsünün kaza tarihinde yabancı ülkeden alınan B-B1 sürücü belgesine sahip olduğu, kaza esnasında alkollü de olmadığı, söz konusu sürücü belgesinin geçerli olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı hususlarının belirlendiği görülmüştür.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, olay tarihi olan 14/03/2017 günü davalının işleteni olduğu ve davacı tarafça KASKO sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü yabancı uyruklu … sevk ve idaresinde olan … plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacı tarafça sigortalanan aracın yabancı uyruklu sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, söz konusu araçta alınan bilirkişi raporuna göre 3.832,35-TL hasarın meydana geldiği hususlarının sabit olduğu, aradaki uyuşmazlığın; araç sürücüsü yabancı uyruklu …’nın kazanın meydana geldiği tarihte Türkiye’de geçerli bir sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı noktasında olduğu, bu kapsamda …İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazılardan alınan cevaplarda; adı geçen yabancı uyruklu sürücünün 01/01/2016 – 31/12/2018 tarihleri arasında yurda giriş – çıkış tarihinin tespit edilemediği ve dava dilekçesi ekinde yer alan tüm kayıt ve belgeler gönderilmiş olmasına rağmen sürücüye ait diğer hususların tespit edilemediği ve kaza tarihinde Türkiye’de geçerli bir sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının belirlenemediği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 18.07.1997 tarih ve 23053 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılması ve bu belgelerin ülkemiz sürücü belgesiyle değiştirilmesi” başlıklı 88.maddesine (Başlığı ile birlikte değişik:RG-17/4/2015-29329) (11) (Değişik:RG-5/6/2020-31146) göre; “İlgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere, dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtilmiştir:
…
b) Yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları;
1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir.
2) Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur.
İlgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin, ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesine ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtilmiştir:
a) Müracaat herhangi bir nüfus müdürlüğüne yapılabilir.
b) Müracaat sırasında ibraz edilmesi zorunlu olan bilgi ve belgeler Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünce belirlenir.” hükümleri yer almaktadır.
Buna göre, dava dilekçesi ekinde yer alan Rusça ve Türkçe belgelere göre; yabancı uyruklu sürücü … ‘nın Rus makamlarından almış olduğu B-B1 sürücü belgesine sahip olduğu, ancak bu sürücü belgesinin geçerlilik süresinin 15/08/2015 – 2025 yılları arasını kapsadığı, buna göre yabancı uyruklu olan sürücünün söz konusu belge ile Türkiye’de en fazla 6 ay araç kullanabilme imkanının olduğu, bu süreden sonra ise söz konusu ehliyetin geçerli olarak kabulünün mümkün olmadığı, …İl Emniyet Müdürlüğünden alınan yazıdan da görüleceği üzere kaza tarihi 14/03/2017 olmasına rağmen 2016 – 2017 – 2018 yıllarında yurda giriş – çıkış tarihlerinin bulunmadığı, davalı işleten tarafından da hasar dosyasına söz konusu sürücünün Türkiye’de geçerli bir ehliyet bulunduğuna ilişkin bir kayıt sunmadığı, bu sebeple de yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümlerine göre kaza tarihi itibariyle Türkiye’de geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davacı sigorta şirketinin taraflar arasındaki sigorta poliçesine istinaden araçtaki hasarı davalı tarafa rücu hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu …19. İcra müdürlüğünün 2017/20780 E. Sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın (4.027,01-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 275,09-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 215,79-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 4.027,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 1.037,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/12/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim…
E-imzalıdır