Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/819 Esas – 2022/198
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/819 Esas
KARAR NO : 2022/198
BAŞKAN : …
KATİP : …
DAVACI :…
DAVALILAR …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ilk olarak Ankara … Mahkemesinin 2019/4 E. 2019/1183 K. Sayılı dosyası üzerinden, 03.01.2019 tarihinde, …Restauration … Merkezi Fransa şirketine karşı işçi alacakları için dava açtığını, bu davanın usulden reddedilmesi üzerine kesinleşmesi beklenerek Ankara …İş Mahkemesi’nin 2020/253 Esas sayılı dosyası ile 14/07/2020 tarihinde yeniden dava açıldığını, Ankara …İş Mahkemesi’nin 2020/253 Esas sayılı davası açıldıktan sonra şirketin tasfiyeye girdiğinin öğrenilmesi üzerine, mahkemece dava 31/03/2021 tarihinde ticaret sicil müdürlüğüne bildirildiğini ve tasfiye memuruna tebligat yapıldığını, bu bildirime rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünce usulsüz olarak tasfiyeye devam edildiğini ve 16.04.2021 tarihinde dava sonucu kesinleşmeden davalı şirket terkin edildiğini, 19/04/2021 tarih 10312 sayılı ticaret sicil gazetesi sayfa 208’de ilan yapılarak terkin işlemi tescil edildiğini, işbu nedenle Ankara …İş Mahkemesinin 13/07/2021 tarihli 1 nolu ara kararı ile tarafına dava devam ederken terkin edilen davalı şirketin ihyası için yetki verildiğini, bu terkin kararı, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellediğini, bu nedenle …Restauration … Merkezi Fransa Ankara Şubesi şirketinin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, …Restauration … Merkezi Fransa Ankara Şubesi şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı tasfiye memuru … cevap dilekçesi ile özetle; davanın TTK 547. Maddesi gereğince ek tasfiye nedeniyle şirketin yeniden tescil edilmesi davası olduğunu, oysa söz konusu tasfiye edilen tasfiye memuru olduğum “…Restauration … Merkezi Fransa Ankara Merkez Şubesi” herhangi bir şirket olmayıp Frarısa’da kurulduğunu, merkezi Fransa’da olan, Fransa’da tescilli yabancı bir şirketin Türkiye Şubesi olduğunu, şubenin tüzel kişiliği bulunmadığından ve tasfiye işlemi gerçekleşen herharıgi bir şirket olmadığından Anonim Şirket için geçerli ek tasfiye nedeniyle yani yalnızca tüzel kişiliğe haiz şirket için geçerliliği olan ek tasfiye nedeniyle yeniden tescil (ihya) davası açılmasının hukuki bir dayanağı ve davacının menfaati olmadığını, bu sebeple davacının davasının dava şartı eksikliğinden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin sicil müdürlüğünde 05/02/2016 tarihinde kurulduğunu, şirket 23.12.2019 tarihli yönetim kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna … seçildiğini, bu kararın 13/07/2020 tarih ve 10117 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlandığını, son olan 3.ilanın üzerinden 04/08/2020’ten itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra, 25/03/2021 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı yönetim kurulu kararının tescili 16/04/2021’de yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 19/04/2021 tarih ve 10312 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirket yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru( TC nosu ile) atanmasına, müdürlüğünün yasal(zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, şirketin ihya edilerek yeniden tescili talebine ilişkindir.
Davacı tarafından Ankara …Mahkemesi’nin 2020/253 esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği Ankara TSM’nin … sicil numarasında kayıtlıyken terkin edilen …Restauration … Merkezi Fransa Ankara Merkez Şubesi’nin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmıştır.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü; söz konusu şirketin şube olduğunu ve merkezinin İstanbul TSM’nin 528201 sicil numarasında kayıtlı olduğunu bildirmiştir.
Bu nedenle mahkememizce İstanbul TSM’den 528201 sicil numaralı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş yapılan incelemede şirketin 24/09/2013 tarihinde TTK geçici 7 maddesi gereğince resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın 547. Maddesinde; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; toplanan delillerden … Sicil numarasında kayıtlıyken terkin edilen …Restauration … Merkezi Fransa Ankara Merkez Şubesi’nin 16/04/2021 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden silindiği, Ankara …Mahkemesi’nin 2020/253 Esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirket aleyhine dava açılmış olduğu, söz konusu dosyada davacı tarafa iş bu davayı açmak üzere yetki ve süre verildiği, açılan davanın bulunması nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesi gereğince ihya edilmesi gerektiği anlaşılmakla talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Sicil numarasında kayıtlıyken terkin edilen “…RESTAURATİON … MERKEZİ FRANSA ANKARA MERKEZ ŞUBESİ” nin Ankara …Mahkemesi’nin 2020/253 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla yeniden İHYASINA,
2-TTK’unun 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete (… T.C. kimlik numaralı) …’in tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İhya kararının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına,
4-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalılar yasal hasım olduğundan davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davalı taraf yasal hasım olduğundan yapılan yargılama giderinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
6-Davalı taraf yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2022
Başkan …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır