Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/8 Esas
KARAR NO : 2021/10

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:
Davacı … tarafından sunulan dava dilekçesinde aynen; “73 yaşındayım halen emekli olamiyorum 7.256 af kanuni nedeniyle bağ-kur yapılanmaya müracaat ettim tüm a.ş. ihya etmedilear neden ihya etmiyorsunuz soruma sen emekli olursun sayın başkan bu davranışa insan nasıl sabreder insanlık dışı davranış amacım neler çekiyoruz bilmenizi isdedim.
Şirket kuruluş kait tarihim 12-4-1989 terk tarihim 29-07-1998 bu günekadar çikan aflarda müraacaat ettim hiç birinde olumlu sonuç alamadım bir insanın hakkı nasıl gasp edilir. ticaret sicil ilan ver kait belgemi adli yardım belgem! daha evvel çikan af resmi gazete ekte sunuyorum.
Sonuç olarak 700.tl. yaşlılık maişile geçiniyorum evim kira bu parayla köpek geçinmez. dilene dilene 180.000 bin borç ettim sihatım bozuldu borçlu ölmek itemiyorum. avukat tutamadığım için eksiklermi hatalarımı bağişlayın bir an evvel sonuçlanmasını evvel yaratandan sonra yüce mahkemenizden arz ve rica ederim.” şeklinde talepte bulunmuştur.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın 119. Maddesinde; ” (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nın 119. Maddesinde belirtilen ve tamamlanması için süre verilmesi gerektiği belirtilen a, d, e, f, g bentlerinde yer alan unsurları taşımadığı gibi yine maddenin süre verilmesi gerekli olmayan b, c, ç, ğ, h maddelerinde belirtilen unsurları da taşımadığı, bu haliyle davacı tarafın dava dilekçesinin HMK’nın yukarıda belirtilen hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1- HMK’nın 119. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına,
2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3- Davacının adli yardım talebinin reddine,
4- Alınması gereken 59,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/01/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır