Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/773 Esas
KARAR NO : 2023/120

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin … Bankası Ankara … … seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli ve 05/09/2019 vadeli, 0006890 seri numaralı, 49.800,00 TL bedelli ve 04/11/2019 vadeli, 0006893 seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli ve 22/09/2019 vadeli, 0007128 seri numaralı, 180.000,00 TL bedelli ve 15/09/2018 vadeli çeklerin zilyedi olduğunu, iş bu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için adı geçen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR: Çeklere ilişkin liste ile çek örnekleri ibraz edilmiştir.
… Bankası A.Ş’nin 15/06/2022 tarihli cevabi yazından, 6886, 6890, 6893 seri nolu çeklerin bankaya ve takas merkezine ibraz edilmediği, 7128 nolu çekin ise iptal edildiğinin bildirildiği ve çek görüntüsünün gönderildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacının hamili olduğunu ileri sürdüğü çeklerin zayi olup olmadıkları, iptali koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu 20/02/2023 tarihli dilekçesinde dava konusu çeklerin bulunduğunu, HMK’nın 331 gereğince davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın konusuz kalmasından dolayı hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Bu durum karşısında, çeklerin bulunduğu bildirildiğinden ve dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır