Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/759 Esas
KARAR NO : 2022/169

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 202883 sicil numarası ile kayıtlı bulunan … İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş., Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca 8 Ekim 2015 tarihinde re’sen terkin edilmiş ve bu husus 13 Ekim 2015 tarih ve 8924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanarak ilan edildiğini, taraflarınca … İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve dava dışı diğer şahıslar aleyhine açılmış bulunan tazminat davası, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/638 E. sayılı dava dosyasında birleşen dava (Birleşen Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/578 E. sayılı dosyası) olarak görüldüğünü, gelinen son aşamada mahkemece birleşen davaları yönünden verilen “davanın kısmen kabulü”ne ilişkin karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 22.09.2021 tarih ve 2021/1241 E. – 2021/1267 K. sayılı kararı ile “…birleşen davanın davacısı…Bankası A.Ş. vekiline, terkin olunan ….A.Ş.’nin ihyası için süre verilmesi ve ihyanın sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi…” gerektiğinden bahisle kaldırıldığını, yerel mahkemenin 24.11.2021 tarihli duruşmasında, … İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verilmiş olduğundan işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan terkin işlemi hatalı olduğunu ve açıkça mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili banka tarafından … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. ve diğer davalılar aleyhine 06/09/2013 tarihinde Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/578 E. sayılı dosyası ile açılmış bulunan alacak davası, … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. tarafından … Sigorta A.Ş. aleyhine açılmış olan Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/338 E. sayılı dosyası ile birleşerek bu esas üzerinden görülmeye devam edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararının ardından Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/638 sayılı esasına kayden halen devam ettiğini, davalı … Müdürlüğünce yapılan terkin işlemi, Bankamızca … İnş. Tic. ve San. A.Ş. aleyhine açılmış olan dava tarihinden sonra ancak ilk derece mahkemesi karar tarihinden önce gerçekleştirilmiş olup, yukarıda gösterilen kanun hükmüne açıkça aykırı olduğunu ve bu nedenle Sicil Müdürlüğü işlemi hatalı olduğunu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 202883 numaralı sicilinde kayıtlı … İnş. Tic. ve San. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yeniden sicile kaydının sağlanmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; yasal hasım olduklarını, 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince şirketin usulüne uygun olarak terkin edildiğini bu nedenle dava açma süresinin geçtiğini belirtmiş ve süre yönünden davanın reddine aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK 547. Madde hükmünce ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde ” (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.
(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
…Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” hükmü mevcuttur.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’ nın geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 18/05/2015 tarihli ve 8822 ve 06/07/2015 tarih 8856 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin 08/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinin tescil edilmiş ve Türkiye Ticaret Sicil gazetesini 13/10/2015 tarih ve 8924 sayısında ilan edildiği, anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince resen ticaret sicilinden terkin edildiği, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/638 esas sayılı dosyasındaki birleşen 6 ATM’nin 2013/578 esas sayılı dosyasında dava bulunduğu, terkin tarihi itibariyle derdest davanın bulunması nedeniyle terkin işleminin kanuna aykırı olduğu bu sebeple hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği, davacının ihyası talep edilen şirket hakkında açtığı davasının bulunması nedeniyle ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu, şirketin ihyası şartlarının oluştuğu kanaatine ulaşılmakla davanın kabulüne, şirketin terkin öncesi son yetkilisi … TC kimlik numaralı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı yasal hasım olduğundan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 202883 sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesini 2021/638 Esas sayılı dosyasındaki dava yönünden ihyasına,
Şirketin terkin öncesi yetkilisi olan … TC kimlik numaralı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır