Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/746 Esas – 2022/510
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/746 Esas
KARAR NO : 2022/510

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALILAR : …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, 18.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile aralarında akdedilen Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi’ne istinaden davalı/asıl borçlu … EMLAK TAŞIMACILIK TUR. İNŞ. OTO. GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ TİC. LTD. ŞTİ.’ne Ticari İhtiyaç Kredisi ve Kredili Mevduat Hesabı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı Mustafa Erol’un ise müvekkili banka ile asıl borçlu davalı arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesine 100.000,00 TL tutarla müteselsil kefil sıfatıyla kefalet verdiğini, 6098 sayılı TBK’nın 586/1. Maddesi uyarınca borçtan müteselsilen sorumlu olan kefile doğrudan başvurulabileceğini, sözleşme gereği edinilen kredinin 10. taksitten itibaren ödenmediğini, yine Kredili Mevduat Hesabı borcunun da 23.11.2020 tarihinden itibaren ödenmediğini, müvekkili banka tarafından kendisine tahsis edilen Kredi Kartı ürününün asgari borcunu da ödemediğinden 26.05.2021 tarihinde davalı/asıl borçlunun 7 Eylül 2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde tescil edildiğini ilan etmiş olduğu adresine gönderilen ihtarname ile ticari kredi kartı borcunun belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde -dava konusu edilen iki ürün borcu da dahil olmak üzere- diğer borçlarının da muaccel olacağı ve bu borçlarla ilgili yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca-Ticaret Sicili Gazetesi’ne yapılan bildirim aleni sayıldığından- kendisine 02.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayılan ihtarnameye rağmen ihtarnamede belirtilen borcu ödemediğini bu nedenle borçlular aleyhine … …Müdürlüğünün 2021/8335 E. sayılı dosyası ile 5380-4323497-4 KRDLMEV ürün borcu ve 2021/8337 E. sayılı dosyası ile 5380-4323497-7 IHTKTIC ürün borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı-borçluların kötüniyetli olarak icra takiplerine itiraz ettiklerinden taraflarınca işbu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıkladıkları ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulüyle borçluların dosya borçlarına itirazının iptaline, takiplerin anılan dosyalar üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine, her bir takip dosyası için ayrı ayrı ve dosya alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, 24.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine … 29.İcra Müdürlüğü’nün 2021/8335 E. ve 2021/8337 E. Sayılı dosyası ile, Şirket adına kullanılan Ticari İhtiyaç Kredisi ve Kredili Mevduat Hesabı borcunun ödenmemesi sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmesinin süre kazanmak amacını taşımamayıp haklı gerekçelere dayandığını, müvekkili Şirket yetkilisi Mustafa Erol’un pandemi sonucu okulların kapanması anına kadar tüm taksit ve borcunu bir gün dahi geciktirmediğini, 25 yıl boyunca bankalardan kullandığı tüm sözleşmeli ürünlere karşı borcunu gün kaybetmeksizin ödediğini, fakat pandemi ile birlikte okulların kapanması sonucu servisçilik mesleğini icra edemeyerek işsiz kaldığını, bu süreçte görüştüğü bankaların Denizbank da dahil, ödenemeyen ilk taksit tutarından itibaren tarafına hemen işlem yapılmayacağını, pandemi sebebi ile bankalara olan borç tutarlarına ilişkin icra takiplerinin 180 gün ertelendiğini söylediklerini, bu durumun BDDK’nın almış olduğu karar nisabında yürürlüğe sokulduğu için bankaların bu kurala uyma sorumluluğu bulunduğunu, BDDK’nın 30 Eylül 2021 tarihine kadar kredi ödemelerindeki gecikmelere esneklik tanıyarak, gecikmeye giren kredilerin takip hesaplarına aktarılmadan önce 90 gün yerine 180 gün beklenmesi uygulamasının devam edeceğini belirttiğini, … …Müdürlüğü’nün 2021/8335 ve 2021/8337 E. Sayılı dosyaları ile bu sürelerin hiç birine uyulmayarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bankaya müracaat ettiğinde hiç bir sonuç elde edemediğini, hal böyle iken icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, açıkladıkları ve resen gözetilecek nedenlerle; BDDK’ya müzekkere yazılarak görüşünün istenilmesine ve davanın bu yönde karara çıkmasını, davanın reddi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
… …Müdürlüğünün 2021/8335 E. Sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı dolayısıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalı Mustafa Erol’un ise davacı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan ticari kart sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla kefalet verdiğini, kefalet limitinin 100.000,00-TL olduğunu, söz konusu sözleşme gereğince davalı asıl borçlu şirket tarafından kredinin kullanıldığını ancak 10. Taksitten itibaren ödeme yapılmadığını, yine kredili mevduat hesabı borcunun da 23/11/2020 tarihinden itibaren ödenmediğini, kredi kartı ürününün asgari borcu da ödenmediğinden 26/05/2021 tarihinde davalı/ asıl borçlunun ticaret sicil gazetesinde tescil edilmiş olan adresine ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini belirterek, ödenmeyen kredi borçları dolayısıyla … …müdürlüğünün 2021/8335 E. Sayılı dosyası ile (5380-4323497-4 KRDLMEV Ürün Borcu) ve ayrıca … …Müdürlüğünün 2021/8337 E. Sayılı dosyası ile (5380-4323497-7 İHTKTIC Ürün Borcu) icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takiplerin durmasına karar verildiğini belirterek, söz konusu takiplere yönelik itirazların iptali ile takiplerin devamına, her bir takip dosyası için ayrı ayrı % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
… …Müdürlüğünün 2021/8335 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/ alacaklı Denizbank A.Ş. Tarafından davalı/borçlular aleyhine kredi alacağı dayanak gösterilerek 4.091,08-TL asıl alacak, 3,22-TL BSMV, 285,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.380,10-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluların takibe itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
… …Müdürlüğünün 2021/8337 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/ alacaklı Denizbank A.Ş. Tarafından davalı/borçlular aleyhine kredi alacağı dayanak gösterilerek 13.928,71-TL asıl alacak, 2,96-TL BSMV, 59,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.990,79-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluların takibe itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Banka kayıtları, icra takip dosyaları ve diğer tüm deliller ile birlikte dosya bankacı bilirkişi Eda Özdemir’e tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından 10/05/2022 tarihli rapor düzenlenerek dosya arasına sunulmuştur. Rapor incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan krediler dolayısıyla ödenmeyen kredi borçlarının belirlendiği, kredi borcundan davalı Mustafa Erol’un da kefil olarak sorumluluğunun bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.
Buna göre, somut olay incelendiğinde; davacı Denizbank A.Ş. ile davalı asıl borçlu … EMLAK TAŞIMACILIK TUR. İNŞ. OTO. GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ TİC. LTD. ŞTİ. arasında 12.06.2020 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalanarak 200.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, takip konusu edilen 5380-4323497-4 nolu kredili mevduat limitinin ve 5380-4323497-7 nolu taksitli ticari kredinin, iş bu sözleşme tahtında açıldığı, davalılardan Mustafa Erol’un ise Kefalet Sözleşmesi’ni “12.06.2020” kefalet tarihi, “200.000,00-ikiyüzbin TL” kefalet tutarını ve kefaletin “müteselsil” olduğunu belirterek işbu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında kullandırılacak ticari kredi borcuna müteselsil kefil olduğu,
Davalı Mustafa EROL’ın, 20.09.2018 tarih 9664 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde davalı asıl borçlu … EMLAK TAŞIMACILIK TUR. İNŞ. OTO. GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ TİC. LTD. ŞTİ.’nin şirket ortağı olduğu görüldüğünden 12.06.2020 tarihinde düzenlenen kefalet sözleşmesine, 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 584. Maddesine göre eş muvafakatının alınmasına gerek olmadığı ve Mustafa EROL tarafından imzalanan kefalet sözleşmelerinde, kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile verildiği, bu kapsamda kefaletin imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği,
Davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu … Emlak Taşımacılık Tur. İnş. Oto. Gıda ve İht. Madd. Tic. Ltd. Şti aleyhine keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliği’nin 26.05.2021 tarih ve 37558 yevmiye numaralı İhtarnamesi’nin davalı asıl borçlu şirketin ticaret sicil tasdiknamesindeki adresine keşide edildiği, söz konusu adrese 02.06.2021 tarihinde ulaştırıldığı, davalı şirketin 05.07.2021 günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, diğer taraftan davalı kefil Mustafa Erol’a keşide edilmiş kat ihtarnamesi olmadığından davalının takipten önce temerrüde düşürülemediği hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faizden limiti dahilinde sorumlu olduğu, ancak davacı bankanın takibe konu kredileri 30.06.2021 tarihinine kadar takibe atmadığı, bu tarihle birlikte kredi bakiye alacaklarını takip hesaplarına intikal ettirdiği tespit edildiğinden, hem davalı asıl borçlu hem de davalı kefil için yapılan hesaplamanın kredilerin akdi faiz oranları dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre, davacı bankanın;
* … …Dairesi’nin 2021/8337 Esas sayılı dosyasından; 02.07.2021 takip tarihi itibariyle, davalı asıl kredi borçlusu … Emlak Taşımacılık Tur. İnş. Oto. Gıda ve İht. Madd. Tic. Ltd. Şti ve davalı kefil Mustafa EROL’dan olan alacağı; 13.928,71 TL Asıl Alacak, 56,83 TL İşlemiş Faiz ve 2,84 TL BSMV olmak üzere toplam 13.988,38 TL olduğu,
* … …Dairesi’nin 2021/8335 Esas sayılı dosyasından; 02.07.2021 takip tarihi itibariyle, davalı asıl kredi borçlusu … Emlak Taşımacılık Tur. İnş. Oto. Gıda ve İht. Madd. Tic. Ltd. Şti ve davalı kefil Mustafa EROL’dan olan alacağı; 4.091,08 TL Asıl Alacak %18,60 285,80 TL İşlemiş Faiz ve 3,22 TL BSMV olmak üzere toplam 4.380,10 TL olduğu,
Belirlenen bu kredi borçlarının davalı asıl borçlu ve müteselsil kefil tarafından ödenmediği, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi hükümleri gereğince davalıların ödenmeyen kredi borcundan sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılarak, bilirkişi raporunda hesaplanan söz konusu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile;
a)Davaya konu … …Müdürlüğünün 2021/8335 E. Sayılı dosyasına davalının vaki itirazının Kısmen İPTALİ ile; Takibin 4.091,08-TL asıl alacak, 3,22-TL BSMV ve 376,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.471,02-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
b)Davaya konu … …Müdürlüğünün 2021/8337 E. Sayılı dosyasına davalının vaki itirazının Kısmen İPTALİ ile; Takibin 13.928,71-TL asıl alacak, 2,84-TL BSMV ve 56,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.988,38-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacağın (18.459,58-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.260,97-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 291,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 969,14-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 291,83-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan 1.231,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
9-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/07/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır