Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

…MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/703 Esas
KARAR NO : 2022/299

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : HASIMS IZ –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… A.Ş, Bostanlı/İzmir Şubesi’ne ait keşidecisi …Bina Yapı İnş. San. Ve Tic. A.Ş olan, … çek numaralı, 25/01/2022 keşide tarihli, 39.614,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu ve tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda şirketin mağduriyeti doğacağından öncelikle dava konusu çek hakkında ödeme işlemlerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; TTK’nun 818, 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK’nun 762.maddesi gereğince çeki bulanların veya elinde bulunduranların üç ay içerisinde mahkememize ibraz etmeleri için 17/12/2021, 25/11/2021,03/12/2021 tarihlerinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre geçtiği halde dava konusu çekin mahkememize ibraz edilmediği gibi … …an
onim Şirketi …Şubesinin 17/03/2022 tarihli cevabi yazısından … numaralı çekin ibraz edilmediği ve aktif statüde olduğu anlaşılmakla davanın kabülü cihetine gidilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklananan gerekçe uyarınca,
1- DAVANIN KABÜLÜ İLE
… A.Ş, Bostanlı/İzmir Şubesi’ne ait keşidecisi …Bina Yapı İnş. San. Ve Tic. A.Ş olan, … çek numaralı, 25/01/20222 keşide tarihli, 39.614,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Teminatın karar kesinleştikten sonra üzerinde kısıtlama yok ise iadesine,
3-Yargılamanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harçtan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Gider avansından arta kalan kısmın HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır