Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/698 Esas – 2022/772
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/698 Esas
KARAR NO : 2022/772

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … adına kayıtlı … plakalı aracın 31.08.2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarptığını ve aracın hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünde herhangi bir kusur bulunmadığını, … adına kayıtlı olan … plakalı aracın davalı … Sigorta Şirketi tarafından 35985549 poliçe numarası ile sigortalandığını, yaşanan trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, bahsedilen değer kaybının giderilmesinin kusurlu aracın sahibi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortacı şirketin müteselsil sorumluluğunda olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 35985549 no’lu 030.10.2020-2021 poliçe tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 41.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tespiti açısından, davacıya sigortalı aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının da tespiti gerektiğini, dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde, 22.10.2021 tarihinde 4000 TL değer kaybına ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, kaldı ki; davacının değer kaybı talebinin gerek teknik ve gerekse teorik açıdan ele alınması, aracın modeli, kilometresi, geçmiş dönemdeki kaza sayısı, kompanent ve işçilik bedellerinin dikkate alınarak değerlendirilmesi, her iki değerlendirme sonucu parametreler korelasyonlu birbiri ile ilintili ve gerçek değer kaybının tespiti için dosyanın değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine, bilirkişi incelemesinin aracın bilirkişi tarafından yerinde görülerek gerçekleştirilmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
26/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 57/a-b-4., ve 84/h maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 4.232,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki %100 oranındaki kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tamamından sorumlu olacağı, davacı tarafa, davalı sigorta şirketi tarafından 4.000,00 TL değer kaybı ödemesinin 22.10.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin; reel piyasa koşullarına göre; (5.000,00 TL – 4.000,00 TL)= 1.000,00 TL olacağı, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise; (4.232,00 TL – 4.000,00 TL) =232,00 TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, bilirkişi raporuna göre davada araç değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin taraflarına 4.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin dava konusu yapılmadığını, bilirkişinin ödeme düştükten kalan araç değer kaybını 1.000,00 TL olarak tespit ettiğini, bu nedenle; 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama neticesinde; davacıya ait araca davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait aracın, emsallerine göre değerinden reel piyasa koşularına göre 5000.00 TL kaybettiği, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce yaptığı 4000,00 TL ödemenin mahsubu sonucu bakiye araç değer kaybı tutarının 1000,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Anayasa Mahkemesi 17/7/2020 tarihinde E.2019/40 numaralı dosyada, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı dosyaya uygun görülmüştür. Kazada davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında oluşan zarardan poliçe limiti tutarında sorumlu olduğu, dosya kapsamına alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun tebliğine ilişkin kayıtların sunulmadığı, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce yaptığı ödeme tarihi itibari ile temerrüde düştüğü kabul edilerek, 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 22/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (sigortalı aracın hususi otomobil olması nedeniyle) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 22/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 68,31 TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 74,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 68,31 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1266,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi ücreti :1.000,00 TL
Posta Masrafı :198,75 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL