Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/679 Esas – 2022/285
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/679 Esas
KARAR NO : 2022/285

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …

DAVALI :…

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait … plakalı aracın hasara uğradığını, hasar bedeli, araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararı ve ekpertiz ücreti olmak üzere toplam 120 Euro’nun davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirket merkez adresinin İstanbul(…) olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın genel yetkiyi düzenleyen 6/1. maddesinde, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, 7. maddesinde davalı birden fazla ise davanın, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği, ancak dava sebebine göre kanunda davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılacağı, birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkemenin, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı vereceği, aynı Yasa’nın 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesi ve ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesi ile de motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Davaya konu trafik kazasının Sivas’ta meydana geldiği, davalılardan …’in Sivas’ta ikamet ettikleri, davacının yerleşim yerinin Almanya olduğu, davalı sigorta şirketinin merkezinin ise İstanbul’da olduğu ve …’da acentesinin ya da Bölge Müdürlüğü’nün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın açıldığı … Mahkemeleri gerek HMK’nın 7 ve 16. maddeleri, gerekse KTK’nun 110/2. maddesi uyarınca yasanın yetkili kıldığı mahkemelerden olmayıp, davalılardan sadece …Sigorta A.Ş. tarafından cevap süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuştur.
Açıklanan nedenler ışığında; yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunan sigorta şirketi yönünden mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davalı …Sigorta A.Ş aleyhine açılan dava yönünden mahkememizin yetkisizliğine,
2-İstanbul (…) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul (… )Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili Mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸