Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/678 Esas – 2022/620
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/678 Esas
KARAR NO : 2022/620

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket ile aralarında, geçmişe dayalı ticari faaliyetleri bulunduğunu, cari hesap kayıtlarından da görüleceği üzere; icra takibinin dayanağı olan ve işbu dilekçe ekinde tekrar sunulan faturalarda belirtilen iş ve işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ancak söz konusu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4467 E. sayılı dosyası üzerinden, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de; davalı borçlu şirketin, böyle bir borçlarının olmadığından bahisle, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu, davalı (borçlu) şirketin itirazının haksız olduğunu, … 12. İcra Müdürlüğü 2021/4467 Esas sayılı dosyası ile takibe konu alacağın dayanağı olan, müvekkili şirketin yaptığı iş ve işlemleri gösterir ekte sunulan faturalar ve şirketler arası bilgilendirme ve onay mailleri ile sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; borçlunun, … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4467 E. sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının 86.276,47 TL asıl alacak miktarı ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz türü ve oranı üzerinden iptaline ve takibin devamına, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup, takip konusu alacak likit olduğundan, takip konusu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında sözleşmesel ilişki kurulmadığını, iş bu hizmetlerin verildiği iddiasının davacı yanca ispatı gerektiğini, söz konusu hizmetleri almayan müvekkil şirketin iddia olunduğu gibi iş bu hizmetlerden doğan sözde fatura bedellerinden doğan bir borcu da bulunmadığını, söz konusu hizmetlerin verildiği veya herhangi bir teslim işleminin gerçekleştiğine dair soyut beyanlar dışında herhangi bir delilin dosyada bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile; davacı yanın talep etmiş olduğu şartları oluşmayan % 20’den az olmamak üzere talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
… 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4467 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı toplam 86.989,14 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
06/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin ve BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, her iki tarafın ticari defterine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 80.156,11 TL alacaklı olduğu, BA-BS formlarında yer alan faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; uyuşmazlığın, davacı yanın takibe konu edilen faturalar ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, faturalara konu hizmetin davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, her iki taraf ticari defterleri ve BA-BS formları incelendiğinde, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 80.156,11 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, bu suretle faturalara konu hizmetin davacı tarafça yerine getirildiğinin kabulü gerektiği, aksine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delilin sunulmadığı anlaşılmakla; takibe konu alacağın 80.156,11 TL’lik kısmı yönünden takibe vaki itirazın iptaline karar verilmiştir. Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafça kayıt delil sunulmadığı dikkate alınarak, davacı yanın işlemiş faiz istemi yerinde görülmeyerek, reddine karar verilmiştir. Alacağın fatura ve cari hesap ilişkisine dayandığı, bu suretle likit olduğu ve İİK’unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile alacağın %20’si oranında (16.031,22 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4467 esas sayılı takibe vaki itirazın 80.156,11 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 80.156,11 TL alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (16.031,22 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 5.475,46 TL harcın, peşin olarak yatırılan 1038,73 TL harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 4.436,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1038,73 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 12.824,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.120,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.231,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.144,34 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.226,28 TL’sinin davalıdan, 93.72 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Masrafı : 164,00 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL