Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/66 Esas
KARAR NO : 2022/640

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … –
Av. … – …
Av. … …
Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 08/10/2013
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut sözleşme ve ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin … inşaatında iki adet su sondaj makinesi ile kuyu işi yapmak üzere anlaştıklarını ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise fatura ve sözleşme ile sabit olduğu üzere sözleşmeye konu işin yapılmasına karşın borcunu ödemekten imtina ettiğini, sondaj işleminin davalının gözetimi ve kontrolünde gerçekleştirilerek bitirildiğini, buna ilişkin faturanın iadeli taahhütlü posta ile borçluya tebliğ ettirildiğini, alacak tutarının, müvekkili şirket defterine usulünce işlendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmayınca alacağın tahsili amacı ile …24. İcra Müdürlüğünün 2013/10986 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı şirket vekili, müvekkilinin dava dışı … İnşaat A.Ş’ye karşı taahhüdünde bulunan Sarıgüzel Barajı ve HES İnşaatı Diyafram Duvar İmalatları ile ilgili olarak işin gecikmemesi açısından, 26 inçlik matkap ile kuyu açılması ve bu kuyular arasında kalan kısmın grab makinesi ile kazılarak panel imalatı yapılmasına karar verildiğini, davacının bu imalat için vermiş olduğu teklif mektubunda kuyu çapının 26 inç olacağının açıkça belirtildiğini, davacının kuyu açım imalatına 26 inçlik matkap ucu ile başladığını, bir taraftaki kuyuyu 26 inçlik matkap ile tamamladığını ve buna ilişkin gönderilen fatura bedelinin ödendiğini, ancak dava konusu faturanın incelenmesinden de görüleceği üzere ikinci kuyunun 17 inçlik matkapla delindiğini, birim fiyat olarak 135,00 TL yazıldığını, ödenen faturada birim fiyat olarak 160,00 TL yazılı iken dava konusu faturada 135,00 TL yazılı olmasının davacının ikinci kuyuyu taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak açmadığını da ortaya koyduğunu, bu nedenle teknik yönden beklenen amacı ve faydayı sağlayamadığını, ikinci kuyu 17 inçlik matkapla açılmaya başlandıktan sonra davacının 26 inçlik matkapla kuyunun açılması gerektiği konusunda uyarılması davacının da başlangıçta küçük matkapla açılan kuyunun daha sonra 26 inçlik matkapla genişletileceğinin bildirilmesi üzerine imalata devam etmesine izin verildiğini, ancak davacının kuyuyu genişletmeden inşaat alanını terkettiğini, bu konuda yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kaldığını, mevcut davanın bu dönemlerde haksız olarak açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 04/06/2018 Tarih, 2013/667 Esas-2018/456 Karar sayılı karar ile sözleşmeye aykırı olarak 26 inç yerine 17 inç olarak yapılan kuyu imalatının, davalı yönünden yararlı olduğu, gerekli indirim yapılarak fatura düzenlendiği, alacağın yerinde bulunduğu, inkar tazminatı koşullarının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar, davalı vekilince istinaf edilmiş, …BAM 27. HD’nin 24/12/2020 Tarihli, 2018/1916 Esas-2020/1301 Karar sayılı kararı ile, 17 inç delgi işinin sözleşmeyle kararlaştırılan 26 inç genişliğe getirilip getirilemeyeceği, 17 inçlik işin kabul edilir olup olmadığının projeler getirtilerek ve davalıya ait grap makinesinin özellikleri dikkate alınarak proje kapsamında kullanılıp kullanılmayacağı yönlerinde rapor alınarak karar verilmesi yönünde inceleme yapılması için mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
…BAM 27. HD’nin 24/12/2020 Tarihli, 2018/1916 Esas-2020/1301 Karar sayılı kararına uyulmuştur.
Kaldırma kararı uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan raporda; 17 inç delginin 26 inç olarak genişletilmesinin mümkün olduğu, esasen kontrol mühendislerince bu durumun fark edilmemesinin mümkün bulunmadığı, zemine göre değişiklikler yapılabileceği, delgi genişliğinin diyafram duvar imalatına engel olmayacağı, proje aşamasında kullanılmasının mümkün olacağı görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çekişme, taraflar arasında mevcut sözlü eser sözleşmesi uyarınca davacının, takibe koyduğu alacağının olup olmadığı, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği noktalarında toplanmaktadır.
İddia, savunma, icra takip dosyası, fatura içeriği, taraf defter ve kayıtları, …BAM kararı ile bilirkişi kurulu kök ve ek raporu kapsamından, taraflar arasında davalının üstlendiği baraj inşaatıyla ilgili bazı işlemlerin davacı tarafından yerine getirilmesi yönünde sözlü eser sözleşmesi akdedildiği, 26 inç delgi yerine davacının 17 inç delgi yaparak fatura düzenlediği, bu faturanın davacı defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı defter ve kayıtlarında bulunmadığı, anılan faturanın 17 inç delgi esas alınarak düzenlendiği, delgi boyutunun sözleşmeye aykırı olduğu, ancak anılan delginin davalı yararına bulunduğu, projede uygulama kabiliyetinin olduğu, 26 inçe genişletilmesinin mümkün bulunduğu, davacının alacağının sabit olduğu, alacağın yargılamaya muhtaç bulunduğu, başka bir anlatımla belli ve bilinebilir nitelikte olmadığı, inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının …3. İcra Dairesi’nin 2013/6088 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin aynı koşullarda devamına
2-Koşulları oluşmayan inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 511,03 TL harçtan peşin alınan 90,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 420,64‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 90,39 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 7.481,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.991,8‬0 TL (24,30 TL başvurma harcı, 3,75 TL vekalet harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 563,75 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak karar verildi. 13/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır