Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/652 Esas
KARAR NO : 2022/160

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı …Tes. İnş. Tur. Mak. Tesk. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiye istinaden Türkiye …Bankası Bankası … Şentepe/Ankara şubesine ait 0003460 seri numaralı, keşidecisi Havalandırma Market Tes. İnş. Tur. Mak. Tesk. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 12/01/2022 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin lehtarının müvekkili şirket olduğunu,
Çekin müvekkiline gönderilmek için kargoya verildiğini ancak çekin kargo şirketinde kaybolduğunu, kargı şirketinin tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek, çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiş,
Mahkememizce ilanlar yaptırılmış, bankaya müzekkere yazılmış ve ödeme yasağı kararı verilmiştir.
… Şente Şubesince 25/01/2022 tarihli müzekkere cevabında çekin 12/01/2022 tarihinde takastan sorulduğu, ödeme yasağı kararına istinaden ödenmediğinin bildirildiği, mahkememizin 17/02/2022 tarihli duruşmasında davacı vekiline çeki elinde bulunduran şirkete karşı istirdat davacı açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş,
Davacı vekilince uyap sistemi üzerinden sunulan 02/03/2022 tarihli dilekçe ekinde sunmuş olduğu tevzi formundan … Faktoring AŞ aleyhine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/133 Esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığı anlaşılmış, yine karar oturumunda hazır bulunan davacı vekilince de dava konusu çeki elinde bulunduran son ciranta … Faktoring A.Ş aleyhine istirdat davacı açtığı ifade edilmiş olmakla,
Zayi nedeniyle çek iptali istemi ile açılan davanın konusu kalmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-HMK 292/2 maddi uyarınca tedbir kararı bugün itibari ile kaldırılmış olmakla, bir ay içerisinde tazminat davası açılmaması ve üzerinde kısıtlama olmaması halinde teminatın iadesine,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır