Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/649 Esas
KARAR NO : 2022/151

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – …

DAVALI : … – …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesi ile özetle; … TANITIM ORGANİZSON HİZMETLERİ İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. olarak, …’ne 23/10/2014 sayı 8681 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Sayfa 390 adı geçen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini Ticaret Sicil Gazetesinden öğrenmiş bulunduğunu, şirketinin geçici bir acze düştüğünü ama tasfiye kararı almadığını, …’nün şirketine bilgi vermeksizin resen terkin etmesine itiraz ettiğini, ihyasını istediği şirketin, …’nde resen terkin edildiğinden, bu davasında husumeti, sadece …’ne yöneltmiş bulunduğunu, şirketinin, çok sayıda alacakları bulunduğunu, …’nde resen terkin edildiğinden büyük zararlar söz konusu olduğundan doğru görülmediğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün sicilinde kayıtlı … TANITIM ORGANİZSON HİZMETLERİ İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. ünvanlı şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; terkin edilmiş olan Davacı şirket tarafından açılan davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince taraf ve dava ehliyeti olmadığından ve 5 yıllık süre aşımı gerçekleştiğinden usulden reddine kararı verilmesi gerektiğini, Ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi Uyarınca tasfiye Memuru( TC nosu ile) atanmasına, müdürlüğe karşı açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafına aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde ” (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.
(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
…Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” hükmü mevcuttur.
…’nün yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’ nın geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirkete çıkarılan tebligatın iade edildiği, ihtarın ayrıca 07/07/2015 tarih 8606 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı tespit edilmiştir.
Terkin edilen şirket açısından tebligatın iade edilmiş olması nedeniyle, ilan tarihinden itibaren 30. Günün akşamı itibariyle ilanın tebligat yerine geçecek ise de kanunun geçici 7/4-a maddesi gereğince ihtarın sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve izama yetkilendirilmiş kişilere gönderilmediği, bu sebeple ticaret sicil müdürlüğü ihtara ilişkin işlemin tamamlanmadığı, ihtar tamamlanmadan şirketin ticaret sicilden terkin edilmesinin kanuna aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’ nın geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı gerekçesiyle şirketin ticaret sicilinden silindiği, şirket yetkilisine TTK’nın geçici 7/4-a maddesi gereğince ihtar gönderilmediği için terkin işleminin kanuna aykırı olduğu, kanuna aykırı yapılan terkin işlemi nedeniyle hak düşürücü sürenin geçmesinden bahsedilemeyeceği, davanın terkinden önce şirketin ortağı ve müdürü olan … tarafından açıldığı, bu nedenle husumet itirazının yerinde olmadığı, terkinin kanuna aykırı olması nedeniyle şirket ortağı olan davacının şirketin ihyasında hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne ve usule aykırı terkin işlemleri nedeniyle davalı taraf haksız olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile, …’nün 116982 Sicil numarasında kayıtlı … Tanıtım Hizmetleri Organizasyon İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin İHYASINA,
2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 64,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır