Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/635 Esas
KARAR NO : 2021/642

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : – HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; …. türk Balgat Şubesi’ne ait 0969793 ve 0969749 seri numaralı çeklerin henüz keşide edilmemiş ve yaprak halinde iken yani boş halde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık, çek hesabı sahibinin 2 adet boş çek yaprağını kaybettiği iddiasına dayalı açtığı zayi nedeniyle çek iptal isteminden kaynaklanmaktadır.
6102 sayılı TTK’nun 651 ve TTK ‘nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Diğer yandan davaya konu çek boş çek yaprağı olup, TTK’nun 780. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı kıymetli evrak vasfını taşımadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacı tarafın iptalini talep etmiş olduğu Albarakatürk Balgat Şubesi’ne ait 0969793 ve 0969749 seri numaralı çek yapraklarının henüz keşide edilmediği ve boş vaziyette olduğu, bu nedenle çek vasfını taşımadıkları anlaşılmakla, yukarıda belirtilen yasa maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 28/12/2018 Tarih ve 2018/40 – 2137 E. K. Sayılı kararı).

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.27/10/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸