Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/634 Esas – 2022/309
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/634 Esas
KARAR NO : 2022/309

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…

DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait… plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu, 12.07.2021 tarihinde… 54 Noterliği üzerinden davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun davalı tarafa 14.07.2021 tarihinde teslim edildiği ve taraflarına kısmi olacak şekilde ancak 3.624,33 TL değer kaybının ödendiği belirtilerek, bakiye değer kaybı alacakları için şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinin düştüğü 22.07.2021 temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tahsili dava ve talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine 28.06.2020 – 28.06.2021 tarihleri arasında … numaralı ZMS(Trafİk) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davacıya ait araç İçin hasar iazminatı için 4.043,75 TL, değer kaybı tazminatı İçin ise 3.624,33 TL ödemenin yapılmış olunduğu ve dolayısıyla sorumluluklannm kalmadığı belirtilmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Araç Değer Kaybı) istemli olduğu, olay tarihi olan 09/10/2020 günü davacının maliki olduğu… plaka sayılı araç ile dava dışı Erzincan Mandıra’ya ait olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan … plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Oluşan kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan değer kaybı ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı, davalı tarafça yapılan 3.624,33-TL ödemenin yeterli olup olmadığı, davacı tarafın bakiye araç değer kaybı talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait… plaka sayılı aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybının davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiştir.
Dosya Makine Mühendisi bilirkişi .. ‘e verilerek 16/02/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; … plaka sayılı araç ile davacıya ait… plaka sayılı araç arasında meydana gelen dava konusu trafik kazasında … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 27/07/2021 tarihinde 3.624,33-TL ödeme yapıldığı, bu nedenle davacının reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı alacağının 1.375,67-TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, mahkememizce rapor hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 09/10/2020 günü davacının maliki olduğu ve dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü …’ün sevk ve idaresinde olan … plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacıya ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre; Kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz, … plaka sayılı araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğu, oluşan kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 27/07/2021 tarihinde 3.624,33-TL ödeme yapıldığı, bu nedenle davacının reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı alacağının 1.375,67-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın talebini 04/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.375,67-TL olarak ıslah ettiği, oluşan trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı bakımından KTK 85, 91. Maddeleri hükümleri gereğince ZMMS poliçesine istinaden davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, hesaplanan değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; toplam 1.375,67-TL araç değer kaybının 30/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 93,97-TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 34,67-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 1.375,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 931,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır