Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/631 Esas
KARAR NO : 2022/140

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … –
2- … –
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022

DAVA:Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara İli, Yenimahalle İlçesi sınırları içerisinde daha sonra… olarak anılacak bölgede,1967 yılında bir sanayi bölgesi geliştirmek amacıyla müvekkillerinden… Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin kurulduğunu, bu kooperatifin… Sanayi Bölgesinin alt yapı ve üst yapı yatırımlarını tamamlayarak 2000 üyesin gayri menkul sahibi yaptığını, gayrimenkuller üyelere dağıtıldıktan sonra kalan gayrimenkullerin aktife konularak ve… üyelerine sanayi, ticaret ve yatırımcılıkla buluşturulmak amacıyla faaliyet gerçekleştirmeye başladığını ve bu faaliyetlerin 1967 yılından beri devam ettiğini,
Ostim organizasyon yapısı içerisinde her biri kendi alanında uzmanlaşmış ve bir bütünün parçası olarak bölgesel kalkınma modelini oluşturan şirket oluşum ve projelerden oluştuğunu, müvekkillerinden… Ortadoğu Sanayi ve Ticaret Merkezi Araştırma Geliştirme Eğitim ve Kalkınma Vakfının da anılan organizasyon yapısı içerisinde bölgesel ve sektörel kalkınmayı sağlamak amacıyla… Kooperatifi tarafından 1993 yılında kurulduğunu, küçük ve orta ölçekli işletmelerin kurulmasını, geliştirilmesini destekleyip bu işletmelerin teknolojik yapı ve üretimlerinin yurt ekonomisine katkıda bulunmasını amaçladığını,
Bu doğrultuda kooperatif tarafından 1967 yılından beri korunan… markasının öncelikle kooperatif adına tescil edilip, ardından da duyulan lüzum üzerine 2014 yılından itibaren vakıf tarafından korunmaya devam ettiğini, Ostim ibaresinin 2014/54765 sayılı ile müvekkili vakıf adına tescilli olduğunu, tescilin Asil Yeni… ibareli davalı kooperatiften daha önce tescil edildiğini, bu nedenle müvekkilleri vakıf ve kooperatifin daha önce ve gerçek hak sahibi olduklarını, TTK’nın 50.maddesi uyarınca usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğunu,
TTK’nın 45.maddesi uyarınca bir ticaret unvanı Türkiye’de herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş ise bu unvanın diğer unvanlardan ayrıt edilebilmesi için sonradan tescil edilen ortaklığın unvanına gereken eklerin yapılması gerektiğini, davalının kullandığı unvanın iltibasa nedeni olarak markanın tecavüzüne sebebiyet verdiğini belirterek,
Müvekkillerinin ilk tescil edilen sıfatı ile kullanmakta olduğu ticaret unvanına ayniyet derecesinde benzeyen ve ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde kullanılan davalı kooperatif ticaret unvanındaki… ibaresinin TTK’nın 52.maddesi gereğince kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesi veya silinmesi, tecavüz sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması, bu unvanı taşıyan ticari emtia, Web sayfası kullanılması, internet alan adı tescili ve unvanı taşıyan belgelerin imhası ve kullanımının durdurulması, söz konusu unvanın kullanılmasının haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespit ve mennine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların ticari unvanları ile müvekkilinin ticari unvanı arasında gerek asli gerekse kısmi bakımından tamamen bir birinden farklı olduğunu, bahse konu ticaret unvanlarının karıştırılma ihtimalinin dahi bulunmadığını, Ostim’in…’nın Yenimahalle İlçesine bağlı bir mahalle olması coğrafi bir yerin adı olması sebebiyle, Ostim ifadesinin davacıların tekelinde olduğunun kabulünün mümkün olamayacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE:Dava, usulen tecil ve ilan edilmiş olan davacılara ait ticaret unvanına davalı yanın ticaret unvanının benzer olduğu iddiasına dayalı olarak isim benzerliğinin TTK’nın 50 ve müteakip maddeleri kapsamında giderilmesi istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir.
Davacı vekilince 17/02/2022 tarihli duruşmada, mevcut davada patent aldıkları ismin korunmasını değil, davalı ile olan isim benzerliğine yönelik haklarının korunmasını talep ettiklerini belirtmiştir.
Davacıların ticari unvanı …, …
Davalının ticari unvanı, … şeklindedir.
Ostim… İli, Yenimahalle İlçesine bağlı bir mahalle ve semt ismidir. Davacıların ticaret unvanında… ibaresi unvanın başında yer almakta olup, davalının ticaret unvanında ise üçüncü kelime olarak yer almakta olup, tarafların unvanları da bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı kooperatif unvanı içerisinde yer alan… kelimesinin ticaret unvanlarının karıştırılmasına yol açacak nitelikte olmadığı mahkememizce anlaşılmış ve bu yönde vicdani kanaat oluşmuş olmakla davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır