Emsal Mahkeme Kararı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/576 E. 2023/68 K. 07.02.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/576 Esas
KARAR NO : 2023/68

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … ….

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2013
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, satım akdine konu malların davalı şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen fatura karşılığının ödenmemiş olması nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunu, fatura içeriğine, sevk irsaliyelerine ve gönderilen ürünlere itiraz ve iade olmadığını, aylık %4 faiz uygulamasının fatura üzerinde yazılıp itiraza uğramamış olması nedeniyle yasal olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, akdi ilişkiyi ve irsaliye üzerindeki imzayı kabul etmediklerini, davacının teslim olgusunu ispat etmesi gerektiğini, talep edilen aylık %4 faiz uygulamasının yasal olmadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemlidir.
Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 16/01/2023 tarihli dilekçe ve 07/02/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında davacının mahkememiz işbu dosyasından feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 17/01/2023 tarihli dilekçe ve 07/02/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davadan feragat ettiğinden HMK’nın 311 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 113,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 66,75-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸