Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/29 Esas – 2021/643
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/29 Esas
KARAR NO : 2021/643

BAŞKAN : ….
KATİP :…

DAVACI : ……..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Polatlı …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ikame edilen rücuan alacak davaları devam ederken davalı … İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı iken ticaret sicilinden terkin edildiği Mahkemece ve tarafımızca anlaşıldığını, anılan dava Polatlı ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas numarası ile devam ettiğini, şirketin tasfiye edildiğine ilişkin müvekkili kuruma durumu bildirir herhangi bir tebligat yapılmadığından 6100 sayılı HMK’nın 52. ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerekmekte olup bu nedenle iş bu davayı açma zaruretinde kaldıklarını beyan ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; yasal hasım olduklarını, 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince şirketin terkin edildiğini, ihya davası açmak için ön görülen 5 yıllık zaman aşımı süresi geçtiğini, ihyası talep edilen şirketin son adresine kapatılma nedenine ilişkin çıkarılan tebligatın iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07/07/2013 tarihli resmi gazetede ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesil sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/0/2014 tarihinde TTSG’de yayınlanan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, Polatlı 1 AHM’deki davanın terkinden sonra açıldığını, Ankara TSM’nin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirtmiş ve davanın zaman aşımı yönünden reddine, şirketin 6102 sayılı TTK’nın 547. Madde hükmünce ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına ve yasal hasım olduklarından müdürlük aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde ” (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.
(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
…Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” hükmü mevcuttur.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’ nın geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin ticaret sicilinden silindiğinin tescil edilmiş ve Türkiye Ticaret Sicil gazetesini 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği, anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince resen ticaret sicilinden terkin edildiği, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Polatlı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğu, TTK geçici 7/4-a maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve izama yetkilendirilmiş kişilere ihtarın yollanması gerektiğini, davalı müdürlük tarafından şirkete ihtar gönderilmiş ise de şirketi temsil ve izama yetkili kişilere ihtar yollanmadığı bu nedenle terkin işleminin yerinde olmadığı, terkinin kanuna aykırı yapılması nedeniyle geçici 7. Madde de düzenlenen sürenin geçmesinden bahsedilemeyeceği, davalının zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı, ihyası talep edilen şirket hakkında derdest davanın bulunması nedeniyle davalı şirketin ihyası gerektiği kanaatine ulaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, Ankara TSM’nin … sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Polatlı 1 AHM’nin 2020/118 esas sayılı dosyasındaki dava yönünden İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak …TC kimlik numaralı …’in ATANMASINA,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 52,10 TL yargılama giderinin dalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2021

Başkan ….
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır