Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/557 Esas – 2023/23
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/557 Esas
KARAR NO : 2023/23

BAŞKAN :…
KATİP :…

DAVACILAR : …

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketlerin şu anda ekonomik güçlük içinde bulunmakta olduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek hem de borçların ödenerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına iş bu davanın açıldığını, müvekkilleri hakkında öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, neticede kesin mühlet kararının verilmesi ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, konkordato geçici ve kesin mühletin verilmesi ve sonuçta konkordato projesinin tasdikine ilişkindir.
İİK 286. Maddesindeki belgelerin sunulmuş olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce 09/09/2021 tarihinde davacılara 3 aylık geçici mühlet verilmiş, 02/12/2021 tarihinde geçici mühletin, geçici mühletin dolduğu tarihten itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
02/02/2022 tarihinde ise davacılara İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.
Davacılar vekili kesin mühlet içerisinde 05/01/2023 tarihinde sunduğu dilekçe davadan feragat etmiş olup, feragat beyanını 18/01/2023 tarihli duruşmada da tekrarlamıştır.
Komiserler kurulundan davacı şirketin borca batık olup olmadığı konusunda, 12/01/2023 tarihli rapor alınmış olup, raporda; şirketin varlık toplamının 21.743.704,13-TL, borçlar toplamının 18.120.355,18-TL olup, varlıkların borçlarını karşılama oranının %120 olduğu ve şirketin borca batık olmadığı bildirilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması başlıklı 292. Maddesinde ” İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun
alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3)
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda; feragat konusunda özel yetkili davacılar vekili tarafından her iki davacı yönünden davadan feragat edildiği, İİK’nın 292/1-d maddesi gereğince konkordato talebinden feragat edilmesi durumunda konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, sermaye şirketi olan davacı şirketlerin borca batık olmadığı, bu nedenle şirketler yönünden iflası gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla davacıların davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacılar “… YAPI İNŞAAT VE TAAHHÜT ANONİM ŞİRKETİ (Vergi No: 3940481528)” ve “… İNŞAAT GIDA NAK. TURİZM PET. ÜRÜN. İÇ VE DIŞ TİC. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. (Vergi No: 4590293642)” şirketinin konkordato taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE İİK 292 maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2-Mahkememizce davacı şirketler hakkında verilen 02/02/2022 tarihli konkordato kesin mühletinin KALDIRILMASINA,
3-İİK 294-295-296-297 maddelerinde düzenlenen konkordato kesin mühletinin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
4-Komiserler kurulunun görevine 18/01/2023 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE,
5-Mahkememizce geçici mühlet kararı ile verilen tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
6-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6‬0-TL’nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, konkordato talep eden vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan alacaklılar vekillerinin yüzüne karşı davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır