Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/553 Esas
KARAR NO : 2023/479

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (mal sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait iş makinesinin davalı tarafından makine kırılması sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığını, 19/02/2021 tarihinde hasara uğradığını ileri sürerek, hasar bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL, kar kaybı olarak 1.000,00 TL ve hasar tespit ve çekme kurtarma masrafları olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL belirsiz alacağın 08/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR: Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur.
Davacı tarafça, ekspertiz raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, makine kırılması geniş kasko sigorta poliçesi ve iş makinesi tescil belgesi suretleri ibraz edilmiştr.
Davalı … tarafından oluşturulan hasar dosyası celbolunmuştur.
… CBS’nin 2021/113 soruşturma sayılı dosyası ile … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2022/43 Esas sayılı dava dosyası getirtilmiştir.
İş makineleri alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ve aktüer bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, taraf vekillerinin itirazları, raporun hüküm kurulmaya yeterli olmayışı dikkate alınarak yeniden resen seçilecek makine mühendisi ve sigorta alanında uzman nitelikli hesap bilirkişisinden rapor alınmış, talimat mahkemesi aracılığıyla davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yeri inceleme yetkisi verilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davacı vekili, 07/06/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu alacakları nezdinde davalı yan ile haricen sulh olduklarını, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilerek, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını, taraflar üzerine vekalet ücreti takdir edilmemesini, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, 08/06/2023 tarihli dilekçesiyle haricen sulh olunduğunu, davacının feragatını kabulle birlikte, feragat doğrultusunda karar verilmesini, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını, her iki tarafın da vekalet ücreti talebi olmadığını, arabuluculuk ücretinin tarafları üzerinde bırakılmasını istemiştir.
GEREKÇE: Dava, makine kırılması sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Çekişme, taraflar arasında mevcut makine kırılması sigorta poliçesi uyarınca davacının davalıdan tazminat alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı yönünde toplanmaktadır.
Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir.
Feragat, HMK’nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.
Somut uyuşmazlıkta dava, makine kırılması sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.
O halde, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istemi de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması 119,93 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 60,63‬‬‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 15/06/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸