Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/55 Esas
KARAR NO : 2021/316

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında özetle; Dava konusu ….numaralı (… Numaralı bağımsız bölüm) taşınmazın murisi olan ….’e ait olduğunu, diğer mirasçı ….’in ortaklıktaki miras hakkından feragat ettiğini, dava konusu taşınmaz nedeniyle davacının murisinin ortalık payına isabet eden konut tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili, aksi halde fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla daire bedeli olarak şimdilik 10.000,00-TL’nin ticari faizi ile birlikte tahsili, ayrıca ….ATM’Nin …. E. Sayılı dosyası ile arasında irtibat bulunduğu ve aynı taşınmaza ilişkin oloduğu belirtilerek birleştirme talep edildiği, anlaşılmaktadır.

CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasındaki beyanında özetle; …ATM’deki …. E. Sayılı dosyada ıslah yapıldıktan sonra dava işbu davanın konusunu oluşturan aynı daireye dönüştüğünü, dolayısıyla ıslahtan itibaren her iki davada da aynı bağımsız bölüme yönelik olarak dava açıldığını, ancak birleştirme konusunda karar verilmeden önce … ATM dosyasıyla birleşen başka bir dosya daha olduğunu, taraf sayısının fazla olduğunu, bu nedenle sağlıklı bir yargılama için birleştirilmeden davaya mahkememizde devam edilmesini belirtmiş ve dileklerinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kooperatif ortaklık payına isabet eden taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili, mümkün olmaması durumunda ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL’nin ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istemine yöneliktir.
Mahkememizin işbu dosyası ve Ankara … ATM’nin …. E. Sayılı dosyasında, dava konusu edilen taşınmazın ….numaralı (… Numaralı bağımsız bölüm) olduğu, Ankara …. ATM dosyasının mahkememiz işbu dosyasından daha önce açıldığı, söz konusu dosyada davacının …, davalının ise işbu dosyanın davalısı olan … olduğu, anlaşılmıştır.
Buna göre, mahkememizin işbu dosyasındaki dava ile Ankara …. ATM’nin …. E. Sayılı dosyasının davalılarının ve dava konusu edilen taşınmazın aynı olduğu, delillerin ortak olduğu, bu nedenle aralarında 6100 sayılı HMK’nın 166 vd. Maddelerine göre, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, birleştirme kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının Ankara …. ATM’nin … E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleşen Ankara …. ATM’nin … E. Sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır