Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/545 Esas – 2023/643
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/545 Esas
KARAR NO : 2023/643

BAŞKAN : ….
ÜYE …
ÜYE : …
KATİP ..

DAVACI …
VEKİLİ : Av. …
VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.04.2013 tarihinde …. işi için sözleme imzalandığını, davacı tarafından sözleşme konusu işlerin ifa edildiği ve borçlu müflis adına ; 26/06/2013 tarih 168196 seri numaralı 271.043,36 TL, 03/09/2013 tarih ve …seri numaralı 677.019.24 TL , 12.09.2013 tarih ve 351606 seri numaralı : 268.599.06 TL, 07.11.2013 tarih ve 432351 seri numaralı 221.242.35 TL, 05.12.2013 tarih ve 132450 seri numaralı 1.700.- TL bedelli faturalar düzenlendiğini, 26/06/2013 tarihli 271.043,36 TL faturanın ödendiğini, 03/09/2013 tarihli 677.019.24 TL faturadan 192.922.55 TL borçlu kalarak temerrüde düştüğünü, bunun üzerine 739.645.28 TL takip çıkışı üzerinden takibe geçildiğini, Borçlu —müflis temsilcisi tarafından borçlu bulunmadıkları beyanı üzerine iflas idaresince alacak taleplerinin reddedildiği bildirerek … 12. İcra Müdürlüğünün 2018 /17 iflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, iflasın açıldığı tarih itibariyle 1.125.764.60 TL alacağın iflas masasına kaydedilerek sıra cetvelinini yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP: İflas halinde … İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. Vekilince cevap dilekçesinde; Taraflar arasında 07.12.2015 tarihinde ” Borç Sabitleme ve Uzlaşma Protokolü ” imzalandığını – protokol-uyarınca 200.000.- TL olarak belirlenen tutarın 30.12.2015 tarihinde ödeneceğinin belirlendiğini, 29.12.2015 tarihinde ödendiğini, Söz konusu protokolün 4. Md. sinde borçlu tarafından belirlenen tarihte ödeme yapılması durumunda varsa takip ve davalardan feraget edileceğinin yer aldığı, Protokol çerçevesinde ; … plakalı 2007 model Man marka aracın protokol süresi içinde Davacıya teslim edildiği ve halen onlar tarafından kullanılmakta olduğunu, Aracin ruhsat devrinin yapılmadığı, protokolde ilave 125.000.- TL ödeme belirtildiği, aracın “teslim edilmesi durumunda bu ödemenin gerçekleştirileceği, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
İİK 235 maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302’nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2018 Tarih, 2014/784 E. sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri … 21. İcra Dairesinin 2018/17 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafça … 21. İcra müdürlüğünün 2018/17 İflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile toplam 1.125.764,60 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, İflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dilekçesi ve … sayılı (2019/2505 esas yeni) dosyadaki takip talebinde gösterilen faturalardan dolayı davacının iflas dosyasına sunduğu alacak başvuru dilekçesi ekinde sunulan kapak hesabında gösterilen miktarda alacağının olup olmadığı varsa iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı konusundan kaynaklanmaktadır.
Talimat yoluyla alınan 08/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının defter kayıtlarına göre 08/01/2014 tarihi itibariyle müflis şirketten 686.144,23 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.
Rapora itiraz edilmesi üzerine alınan 19/10/2022 tarihli ek raporda aynı tespite yer verilmiş, takipten sonra toplam 475.954,10 TL tahsilat kaybının bulunduğu belirtilmiştir.
Müflis şirketin defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda, 11/04/2014 tarihi itibariyle davacının 516.244,13 TL alacaklı olarak göründüğü, taraflar arasında 07.12.2015 tarihinde Borç Sabitleme ve Uzlaşma Protokolü düzenlenerek, bakiye kalan alacağın 200.000.00 TL ödeme yapılması durumunda, takip ve davalardan feragat edileceği, … plakalı Man marka çekicinin Davacı … Mak. Mad. İnş. İnş. Ltd. Şti. ne devredileceği ve … Mak. Mad. İnş. İnş. Ltd. Şti.nin … Petrole olan 51.230.- TL borcundan sorumlu olmayacağının karar altına alındığı, protokol uyarınca 29.12.2015 tarihinde, 200.000.- TL ödeme yapıldığı kayıtlarda yer aldığı ve … plakalı Man marka çekicinin Davacı … Mak. Mad. İnş. İnş. Ltd. Şti.nin kullanımında olduğunun beyan ve ifade edildiği, dava dosyasında, davalının, düzenlenen protokole ve protokol hükümlerinin gerçekleştirilmediğine ilişkin olarak herhangi bir itiraz, tutanak, ihbar ve bildirim belgesinin bulunmadığı, imzalanan protokolün gözardı edilmesi durumunda; 200.000.- TL ödeme ile 31.12.2015 tarihi itibariyle davacının 316.244.13 TL alacak bakiyesi bulunduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi rapor ekinde bulunan 07/12/2015 tarihli borç sabitleme ve uzlaşma protokolü ile tarafların cari hesap alacağının 200.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda anlaştıkları, ödeme tarihinin 30/12/2015 olarak belirlendiği, ödemenin yapılması neticesinde varsa takip ve davalardan feragat edileceği, alacaklı esas alacak üzerinden yapmış olduğu indirim var ise indirim tutarını yukarıda ön görülen ödemenin yapılmasıyla birlikte ibra etmiş sayıldığı, ibra ettiği indirim tutarı ile ilgili olarak hiç bir hukuki sonuç başlatmayacağının kabul ve taahhüt edildiği, 200.000,00 TL lik ödemenin 29/12/2015 tarihinde yapıldığı, protokol kapsamında kararlaştırılan ödemenin yapılmış nedeniyle protokol hükümleri nedeniyle borcun sona erdiği kanaatine varılmakla davacının davasının reddine dair karar verilmiştir.
Her ne kadar 16/12/2015 tarihli belgede … plakalı çekicinin 30/06/2016 tarihine kadar davacıya devrinin yapılacağı, devir olmaması halinde davacının 125.000,00 TL daha müflisten alacaklı olacağı kararlaştırılmış ise de dava konusu alacağın protokol hükümleri ve ödemeyle sona erdiği, 16/12/2015 tarihli aracın devri ile ilgili hususlardan doğan alacağın dava konusu alacakla ilgili olmadığı anlaşılmakla aracın devrinin yapılmadığına ilişkin savunmaya itibar edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik yatan 210,55 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2023