Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/538 Esas
KARAR NO : 2021/886

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/03/2021 tarihinde … Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket,…. güce sahip bir adet GES’i ilgili yasal mevzuata uygun olarak inşa edeceğini, davalı işveren tarafından ise söz konusu proje için gerekli olan malzemeler ve bu malzemelerin sahaya indirilmesinin bedeli ile sözleşmeye konu olan projenin yapım bedeli ödeneceğini, söz konusu hükümler uyarınca müvekkili şirket, edimini usulüne uygun olarak ifa ettiğini, ancak davalı yan, sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini tam olarak gerçekleştirmemiş ve müvekkilin halen kendisinden alacağı bulunduğunu, müvekkilinin, sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini davalı firma, kendi usulsüzlüklerini gölgelemek amacıyla kötü niyetli olarak projenin tamamlanamamasının nedenini müvekkile yüklemeye çalıştığını belirterek, davalarının kabulüne, müvekkilinin malzeme bedeli ve hakediş ücretlerine ilişkin sözleşmeden doğan alacağının 6100 sayılı HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline (şimdilik 500,00 TL), mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan gecikme cezasının 6100 sayılı HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine ve davalıdan tahsiline, (şimdilik 500,00 TL), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, ancak davacı tarafın tacir olduğunu ve iddia ettiği alacağını belli faturaya dayandırmadığını, bahse konu faturanın içeriği ve miktarını bilen davacı tarafın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası şeklinde açma hakkı olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişin olarak bağlantılı zemine monte GES (…Sistemi) kurulumu işi için 01.03.2021 tarihinde ‘…Santrali Kurulum Sözleşmesi’ imzalandığını, karşı taraf sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek açıklanan ve Sayın Mahkemece re’sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin talepleri ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte olursa işbu haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı yüklenicinin eksik ifada bulunup bulunmadığı, eksik ifa nedeni ile davalı iş sahibinin farklı firmalara eksik işleri tamamlattırmak sureti ile maddi zararının doğup doğmadığı, davacı yüklenicinin iş süresinde eksiksiz ifa etti ise talep edebileceği malzeme bedeli, hak ediş ücreti ve gecikme cezasından kaynaklanan alacak tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/453 esas sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş olup, mahkememiz dava dosyası ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/453 esas sayılı dava dosyası taraflarının aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, bu nedenle her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve çelişkili kararların çıkmaması açısından önemli olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizdeki davanın Ankara … ticaret mahkemesinin 2021/453 esas sayılı dava dosyası ile HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizin 2021/538 esas sayılı dava dosyasının Ankara … ticaret mahkemesinin 2021/453 esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal Ankara …., ATM’ye bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin birleştirilen dava dosyasında değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸