Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/535 Esas – 2022/459
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/535 Esas
KARAR NO : 2022/459

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ ….

DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 25/05/2019 günü davacı sürücü sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile seyir halinde iken davalı şirket nezdinde ZMMS (0001021023823042) numaralı poliçe ile sigortalı bulunan ve dava dışı sürücü Barış Okumuş sevk ve idaresindeki… plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsü ve davacının eşit kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini, … 10. SHM’nin 2020/129 D.iş sayılı dosyası ile araçta 25.365,00-TL yedek parça bedeli ve 10.000,00-TL işçilik tutarı olmak üzere toplam 35.365,00-TL araç hasar onarım bedelinin belirlendiğini, ayrıca delil tespiti gideri olarak da 672,40-TL masraf edildiğini belirterek tarafların kusur durumu (%50 oranında) dikkate alınarak söz konusu miktarın davalı taraftan talep edildiğini, ödenmemesi üzerine davaya konu … …Müdürlüğünün 2021/4045 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan… plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 0001-0210-23823042 numaralı, 25.07.2018-2019 vadeli KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kazada kusur oranlarının belli olmadığını, kusuru kabul etmemekle birlikte icra takibine konu alacağın yargılamayı gerektirdiğini, takibe dayanak alınan … 10. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, talep edilen maddi hasarın fahiş olduğunu, aracın model yılının 2018 olduğu göz önüne alındığında eş değer parça kullanmasını engelleyen herhangi bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği KDV tutarını kabul etmediklerini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması nedeniyle avans faizinin isteminin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, … 10. SHM’nin 2020/129 D. İş sayılı dosyası, … …Müdürlüğünün 2021/4045 E. Sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç – hasar bedeline istinaden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, olay tarihi olan 25/05/2019 günü davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinden sigortalı… plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, bu hususta davacı tarafça … 10. SHM’nin 2020/129 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığı, belirlenen hasar bedeline istinaden davaya konu … …Müdürlüğünün 2021/4045 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Oluşan kazada tarafların kusur durumu, kaza ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; oluşan kaza nedeniyle … …Müdürlüğünün 2021/4045 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bu kapsamda araçta oluşan hasar onarım bedeli, zarar tespit masrafı için icra takibinin başlatıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili özetle davanın reddini talep etmiştir.
Davaya konu … …Müdürlüğünün 2021/4045 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine ”25/05/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen zararın 0001021023823042 poliçe numaralı ZMMS kapsamında % 50 kusur oranı doğrultusunda tazmini talebidir.” dayanak gösterilerek, 17.682,50-TL hasar onarım bedeli, 336,20-TL zarar tespit masrafı, 284,01-TL işlemiş faiz ve 5,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.308,11-TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe yönelik davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça; 25/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı adına kayıtlı … plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, hasarın tespiti için … … SHM’nin 2020/129 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığı ileri sürülerek hasar onarım bedeli ve zarar tespiti masrafının ve bunların fer’ilerinin talep edildiği, davacı tarafça delil olarak gösterilerek … … SHM’nin söz konusu delil tespiti dosyası incelendiğinde ise Makine Mühendisi… tarafından düzenlenen 07/01/2021 tarihli rapor ile davaya konu araçta trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar tutarının 35.365,00-TL olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu dosya evrakları ekinde yer alan kayıtlara göre delil tespiti için 122,40-TL harç ödemesi, 250,00-TL gider avansı, 300,00-TL gider avansı olmak üzere toplam 672,40-TL’nin davacı tarafça dosyaya yatırıldığı, davacı tarafın yapılan bu zarar tespit masrafının kusur oranına göre % 50 kısmı olan 336,20-TL’lik kısmını işbu davanın konusunu oluşturan icra takibi ile talep edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce dosyaya sunulan tüm diğer deliler de değerlendirilmek suretiyle dosya kusur bilirkişi … ile Makine Mühendisi bilirkişi …’a tevdi edilmiş olup, alınan 26/11/2021 tarihli rapor ile heyete bir de Nöroloji Uzmanı bilirkişi… ‘da eklenmek suretiyle alınan 10/03/2022 tarihli ek rapora göre; 25/05/2019 günü saat 22:50 sıralarında davacı sürücü yönetimindeki … plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken dava dışı sürücü Barış Okumuş sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen… plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, sürücü davacının polis merkezince yapılan kontrolünde 231 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, olayın trafik ışıkları ile kontrol edilen bir kavşakta meydana geldiği, davacının kendisine yeşil ışığın yandığını beyan ettiği, davalı şirketten sigortalı olan araç sürücüsü … ‘un ise kavşağa geldiğinde sola dönüş yapmak istediğini, kendisine yeşil trafik ışıklarının yandığını ve geçişini yaptığını beyan ettiği, araçların kavşak içerisinde çarpıştığı, buna göre olaya karışan sürücülerin 2918 sayılı KTK’nın 57/a maddesinde belirtilen ”Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların geçmesine imkan vermek zorundadır.” hükmüne aykırı dikkatsiz ve tedbirsiz davranışta bulunarak kavşağa girmiş olmaları nedeniyle eşit oranda (%50’şer) kusurlu oldukları, öte yandan kazanın meydana gelmesinde sürücü davacı …’ın alkollü olmasının kazanın meydana gelmesine münhasıran etkili olmadığının belirlendiği, yine kaza nedeniyle davacıya ait araçta toplam 35.365,00-TL (KDV Hariç) hasarın meydana geldiği, bunun kusur durumuna göre (%50’si) 17.682,50-TL’sinin davacı tarafça talep edilebileceğinin belirlendiği, alınan rapor ve ek raporun bilimsel verileri içerdiği, dosya kapsamı ve deliler ile de uyumlu olduğu, buna göre oluşan trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve delil tespiti için yapılmış olan masraflar olarak davacı tarafın icra takip dosyasında belirttiği miktarları davalı tarafından düzenlenen ZMMS poliçesine istinaden davalı taraftan talep hakkının olduğu, davalı tarafın itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; Davaya konu … …Müdürlüğünün 2021/4045 E. Sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın (18.308,11-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.250,63-TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 221,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.029,51-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 221,12-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 2.295,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (E-duruşmalı olarak) davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸