Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/24 Esas
KARAR NO : 2021/21

DAVA : Anonim Şirketin (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirketin (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %15 payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı …’nin 09/01/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin bu nedenle yönetim kurulu olmadığı için genel kurulun toplanamadığını, şirketin uluslararası ve yurt içinde süren önemli işleri bulunduğunu, işlerin sürdürülebilmesi açısından temsil yetkisine haiz organın seçilmesi gerektiğini belirterek Türk Ticaret Kanunu’nun 410/2. maddesi gereğince kendisine, genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamış, talep takdiren dosya üzerinden değerlendirilmiştir.
DELİLLER:
Ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait bilgiler ve ve tüm dosya münderecatı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava, TTK’nın 410/2. Maddesine göre, davacı ortağa; anonim şirketi olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı izin verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı “…”nin yönetim kurulu başkanı ve en büyük hissedarının vefat etmesi nedeniyle %15 hissesi bulunan davacı ortağa; şirketi, olağan üstü genel kurul toplantısına çağrı isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı şirketin, ticaret sicil kaydının incelenmesinden, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde …sıra nosuyla kayıtlı olup, merkez adresinin ….ANKARA” olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı şirkette 2080000 adet hisse olup, söz konusu hissenin 1352000 adedi vefat eden …’ye, 31200 adedi davacı …’ye, 31200 adedi dava dışı … ile yine 10400 adedi dava dışı …’ye aittir. Davacının şirkette %15 oranında payı mevcuttur.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK’nın 412/1. Maddesine göre, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görür ise, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
Yine aynı Kanunun 410.maddesinde ise; ”Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmü yer almaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı, davalı şirkette %15 pay sahibi olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve % 65 oranında hisseye sahip bulunan …’nin ise 09/01/2021 tarihinde vefat etmiş olmakla, davalı şirketin temsilcisi olmadığı ve 410/2 maddesine göre yönetim kurulunun devamlı olarak toplanması mümkün olmadığı, TTK’nın 412/1. maddesi anlamında davalı şirkete başvuru yapılabilmesi fiilen mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, davalı şirkete başvuru şartı aranmamıştır.
Davalı şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için yönetim kurulu organının oluşturulması ve temsilci seçimi önem arz etmekle, davacının bu gündemle genel kurulu toplantıya çağrı yetkisi verilmesi istemi yukarıda belirtilen yasa maddeleri hükümlerine göre haklı nedene dayanmaktadır. Ancak bunun için kayyım görevlendirilmesi de yukarıda belirtilen 412/1. Madde gereğince yasal zorunluluktur.
Bu sebeple, davacıya istem dilekçesinde belirtilen gündemle toplantıya çağrı için TTK’nın madde 410/2 ve 412/1 maddeleri gereğince izin verilmesine, verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir …’ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, TTK’nın 410/2 ve 412/1. maddeleri gereğince dava dilekçesinde yer alan, yeniden yönetim kurulu seçimi yapılıp şirket yetkililerinin belirlenmesi gündemli olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrı için davacıya izin VERİLMESİNE,
2-Verilen çağrı kararını yerine getirmesi için mali müşavir …’nın kayyım olarak atanmasına,
3-Kayyımın TTK’nın madde 412/1 de belirtildiği üzere gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca yetkili kılınmasına,
4-Kayyıma 3.000,00-TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
5-Alınması gereken 59,30-TL maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, HMK madde 333/1 gereğince harcanmayan gider avansının tarafına İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce okundu. 18/01/2020

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır