Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/483 Esas – 2022/415
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/483 Esas
KARAR NO : 2022/415

BAŞKAN : …
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket taahhüdünde yapımına başlanan 16.850.000 TL sözleşme bedelli 14-911HMY-089 proje numaralı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Merkez Bina İnşaatı İşinin yüklenicinin mali aczi nedeniyle feshedildiğini, fesih nedeniyle müvekkili İdare’ nin 7.637.494,74 TL zarara uğradığını, bu zararının bedelinin müflis şirket iflas masasından talep edildiğini ancak iflas masasınca alacak başvurusunun yargılamayı gerektirdiği nedeniyle reddine karar verildiğini, anılan kararın 13.07.2021 tarihinde e-tebliğat yoluyla taraflarına gönderildiğini ve yasal sürenin tebligat tarihinden sonra başlamış olmak üzere süresi içinde (02.08.2021 tarihinden önce) dava açmak gereğinin ortaya çıktığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle; 7.637.494,74 TL alacaklarının Müflis Şirketten reeskont faizi ile tahsili ile birlikte iflas masasının ilgili sırasına kaydına kabulüne karar verilmesi ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
… 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 04/12/2019 tarih 2016/159 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri … 21. İcra Dairesinin 2019/48 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafça … 21. İcra müdürlüğüne sunulan alacak başvuru dilekçesi ile toplam 7.637.494,74 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresi tarafından masaya kaydı talep edilen tutarın ne şekilde hesaplandığı hangi kalemlerden oluştuğunun denetlenemediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ve davacı tarafından kayıt kabul talepli iş bu dava açılmıştır.
İİK’nun 235/1.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Dosyaya sunulan delillerden davacı ile müflis şirket arasında 20/03/2015 tarihli hava kuvvetleri komutanlığı bilgi sistemleri merkez binası inşaatına ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşmenin davacı tarafından 09/12/2015 tarihinde feshedildiği Bakanlık makamına yazılan 09/12/2015 tarihli fesih onay yazısında 2015 yılı Kasım ayı sonu itibariyle imalat seviyesi fiilen yaklaşık %26,80 seviyesinde olduğu ve iş programına göre olması gereken seviyenin oldukça gerisinde kaldığının tespit edildiği , yüklenici şirketin … Faktoring A.Ş. Ye olan borcundan dolayı 11. İcra müdürlüğünün 2015/33544 esas sayılı icra tevzi bürosuna gönderilen … 6 ATM’nin 2015/1891 d. İş sayılı ihtiyati haciz kararının bulunduğu, ayrıca yüklenici şirket tarafından şirketin mali aciz içerisinde bulunmasından dolayı 4735 sayılı kanunun 19. Maddesi uyarınca fesih edilmesi hususunda gereğinin yapılmasının talep edildiği , … İnşaat Emlak Bölge Başkanlığınca yüklenicinin şantiyedeki faaliyetini durdurması haciz ve icra işlemlerine bağlı olarak şantiye mahallinde inşaata devam edememesi ve yüklenicinin dilekçesine istinaden işin feshinin uygun olunacağının bildirildiğinin tespit edildiği , uygun görüldüğü takdirde sözleşmenin 4735 sayılı kanunun 19 ve YİGŞ ‘nin 47.1 maddesi gereğince fesih edilmesinin, inşaatın kalan bölümleri için ihaleye çıkılarak tamamlanmasının , sözleşmenin feshi nedeniyle idari zararın tazmini için dava açılmasının talep edildiği ve talebin 09/12/2015 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça … 6 SHM’nin 2016/43 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit talebi üzerine alınan 23/02/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda imalat bedelinin %24,72 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafça sözleşmenin feshi sonucu uğranılan menfi zarar nedeniyle alacak talebinde bulunulmuştur.
Mahkememizce alınan 07/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporundan müflis şirketle imzalanan sözleşme bedelinin 16.850.000,00 TL fesih tarihine kadar yapılan hak ediş bedelinin 4.531.973,97 TL eksik kalan bedelin 12.317.350,00 TL olduğunu, ilk ihaledeki en avantajlı ikinci teklifini 16.850.000,00 TL olduğunu, ilk ihalede eksik kalan kısım bedelinin de 12.317.350,00 TL olduğunu, eksik kalan kısmın tamamlanabilmesi için harcanan bedelin 18.648.009,29 TL olduğunu, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle zararının KDV dahil 7.407.177,96 TL olduğunu, bu miktara fesih kesin hesap borcu olan 15.702.075,00 TL eklendiğinde idare alacağının 7.485.880,71 TL olduğunu bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan 26/04/2022 tarihli raporda toplam zarar miktarı 7.520.567,93TL fesih kesin hesap borcu 15.702,75 TL olmak üzere idari alacağı 7.536.270,68 TL olarak hesaplanmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin davacı idare tarafından haklı sebeple feshedildiği, sözleşmenin haklı sebeple feshedilmesi nedeniyle idarenin menfi zararını talep edebileceği, idarenin zararının 7.520.567,93 TL olduğu, kesin hesap borcu olan 15.702.075,00 TL nin eklenmesiyle davacı idarenin alacağının 7.536.270,68 TL olduğu, bu zararın ödenmesinde müflis şirketin sorumlu olduğu, bu nedenle belirlenen bu miktarı iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulü gerektiği kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile, 7.536.270,68 TL alacağın … 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/48 İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri devam eden … DIŞ TİCARET İNŞAAT A.Ş.’nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 7.536.270,68 TL alacağın … 21. İcra Müdürlüğü’nün 2019/48 İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri devam eden … DIŞ TİCARET İNŞAAT A.Ş.’nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 2.148,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.120,02 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2022

Başkan …
Katip…
e-imzalıdır