Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/471 Esas
KARAR NO : 2021/904

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : … – V.K.N.:…

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021

BİRLEŞEN ANKARA 13. ATM 2021/663 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – V.K.N.:…

DAVA : Şirkete temsil kayyımı atanması
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …Tarım Gıda San. Ve Tic. A.Ş. 13.03.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile tevsik edildiği üzere, …. Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin unvanının değiştirilmesi sonucu ortaya çıkan bir şirket olduğunu, anılan tarihte, müvekkili … ve dava dışı …, …Tarım A.Ş.’de %50-%50 oranında pay sahibi olduğunu, o tarihten bu yana dava dışı …’in 13.03.2015 tarihli TSG ile 1 yıllığına münferiden temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu Başkanı, 28.03.2016 tarihli TSG ile münferiden temsil ve ilzama yetkili 1 yıllığına Yönetim Kurulu Başkanı, 03.04.2017 tarihli TSG ile 22.03.2018 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu Başkanı, 28.03.2018 tarihli TSG ile 21.03.2021 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu üyesi, 14.11.2018 tarihli TSG ile 31.12.2019 tarihine kadar … ile müştereken temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, görüldüğü üzere …, 14.11.2018 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi durumunda olduğunu, bu tarihten sonra dava dışı … müvekkil ile birlikte müştereken yetkili temsilci haline geldiğini, ancak müvekkil ile … arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar sebebiyle davalı şirket adeta gayri faal haline geldiğini, bu sebeple halihazırda müvekkili ve … arasında 30’u aşkın dava ve icra takibi derdest olduğunu, işbu davanın açılmasına sebep olan husus ise, …’in müvekkilli ile birlikte ortak ve temsilcisi olduğu davalı şirkete karşı, …’in sözde alacaklı sıfatıyla icra takibi başlatarak ve ayrıca borçlu şirketin temsilcisi sıfatıyla icra takibi tebligatlarını teslim alarak şirketin içini boşaltmaya çalışması olduğunu, davanın kabulüne, Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/175 E. ve 2021/205 E. sayılı dosyalarında …Tarım Gıda San. ve Tic. A.Ş.’yi temsil etmek, davalara icazet ve iştirak etmek üzere kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Birleşen …. ATM’nin 2021/663 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle;
Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/198 esas ve 2021/196 esas sayılı dosyaları kapsamında verilen 31.05.2021 tarihli 2 nolu ara kararlar gereği Ankara … İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/198 esas sayılı 31.05.2021 ara kararı Ankara … İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/96 esas sayılı 31.05.2021 tarihli ara kararı ile sözü geçen dava dosyalarında davalı şirket olan …Tarım Gıda San ve Tic. A.Ş’nin temsil edilebilmesi davalara icazet ve iştirak edilebilmesi için kayyım atanması talebinde bulunduklarını belirterek davanın Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/471 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Talep Türk Medeni Kanunun 427. Maddesi gereğince kayyım atanması talebine ilişkindir.
Asıl dava yönünden Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/175 esas ve 2021/205 esasında kayıtlı davalar yönünden 01/07/2021 tarihli ara kararlar gereğince verilen süre üzerine şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için iş bu dava açılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan delillerden kayyım atanması talep edilen … tarafından Ankara … İcra Hukuk Mahkemesinde davalı …. aleyhine açılan davalarda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi tarafından 12/04/2021 tarih 2019/2906 esas 2021/710 karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından 07/04/2021 tarih 2019/3313 esas 2021/756 karar sayılı kararla şirketin … ve … tarafından müşterek temsil olunduğu, bu sebeple şirkete kayyım atanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılması üzerine davaların Ankara … İcra hukuk mahkemesinin 2021/175 ve 2021/205 esasında devam ettiği tespit edilmiştir.
Birleşen dava yönünden, Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/196 esas ve 2021/198 esasında kayıtlı davalar yönünden 31/05/2021 tarihli ara kararlar gereğince verilen süre üzerine şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için iş bu dava açılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan delillerden kayyım atanması talep edilen … tarafından Ankara … İcra Hukuk Mahkemesinde davalı …. İnşaat A.Ş. aleyhine açılan davalarda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi…. . Hukuk Dairesi tarafından 12/04/2021 tarih 2020/622 esas 2021/720 karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından 07/04/2021 tarih 2020/570 esas 2021/755 karar sayılı kararla şirketin … ve … tarafından müşterek temsil olunduğu, bu sebeple şirkete kayyım atanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılması üzerine davaların Ankara 13. İcra hukuk mahkemesinin 2021/196 ve 2021/198 esasında devam ettiği tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden Ankara … İcra hukuk mahkemesinin 2021/205 ve 2021/175 esas sayılı dosyalarında davacı şirketin müşterek yetkililerinden olan … ‘in aynı zamanda söz konusu dosyalardaki davalı olduğu, bu sebeple davacı şirkete davalarda temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesi gerektiği ayrıca Ankara … İcra hukuk mahkemesinin 2021/196 ve 2021/198 esas sayılı dosyalarındaki davalarda davacı şirketin müşterek yetkililerinden …’in aynı zamanda davalı şirketin tek yetkilisi olduğu, bu davalar yönünden de davacı şirkete kayyım tayini gerektiği anlaşılmakla davacının asıl ve birleşen dosyadaki davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2021/471 Esas sayılı asıl dosyada davacının davasının kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 377388 Sicil Numarasında kayıtlı …’ni Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/205 ve 2021/175 Esas sayılı dosyalarında temsil kayyımı olarak temsil etmek üzere TMK 427 maddesi gereğince Av. …’nın ATANMASINA,
2-Birleşen Ankara … ATM’nin 2021/663 Esas sayılı dosyasında davacının davasının kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 377388 Sicil Numarasında kayıtlı …’ni Ankara … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/198 ve 2021/196 Esas sayılı dosyalarında temsil kayyımı olarak temsil etmek üzere TMK 427 maddesi gereğince Av. …’nın ATANMASINA,
3-Temsil Kayyımına asıl dava yönünden 10.000,00 TL ücret takdiri ile ücretin asıl dosyada yatan avanstan KARŞILANMASINA,
4-Birleşen dosya yönünden temsil kayyımına 10.000,00 TL ücret takdirine, davacı vekiline 10.000,00 TL ücretini yatırmak üzere 2 haftalık süre VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır