Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/465 Esas – 2022/577
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/465 Esas
KARAR NO : 2022/577

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Yenişehir Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Basım Matbaacılık Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalı Osman Bolat’ın da anılan borca müşterek borçlu/müteselsil kefil olduklarını, davalıya gönderilen ihtarnamelere karşın borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020/5314 E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili Bankaya olan borcunun işbu davaya konu takipte talep edilen tutardan fazla olmakla birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hakkında kısmi takip başlatıldığını, davalının hakkındaki kısmi takibe yapmış olduğu itirazların takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde de ortada sabit ve likit bir alacak olduğu, sözleşmenin gerektirdiği yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve müvekkili Bankanın alacaklı olduğunun görüleceğini, açıkladıkları ve Mahkemenizce re’sen dikkate alınacak sair nedenlerle, davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
… 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil olan davalının sorumluluğu nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı bankanın Yenişehir Şubesi ile dava dışı DRC Basım Matbaa Ltd.Şti. Arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı Osman Bolat’ın kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek … 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası ile davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, … 1. ATM’nin 2020/261 E. Sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu şirket bakımından konkordato davasının görüldüğü, uyuşmazlığın; söz konusu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi bakımından ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, davalının kefil olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; … 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kefil olan davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00-TL dava değeri üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davaya konu … 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı / alacaklı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Basım Matbaacılık Ltd. Şti. İle kefil …aleyhine ”Bankamız ile imzalanan sözleşme / sözleşmeler, ihtarname / ihtarnameler, hesap özeti / hesap özetleri” dayanak gösterilerek, 200.000,00-TL asıl alacak ve fer’ileri olmak üzere toplam 431.369,96-TL alacak (Davalı …yönünden 200.000,00-TL asıl alacak bakımından) için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı / alacaklı tarafından İİK 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
… 1. ATM’nin 2020/261 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı asıl borçlu … Basım Matbaacılık Ltd. Şti. Tarafından 2004 sayılı İİK’nın 285 ila 308/h maddeleri kapsamında konkordato davası açıldığı, mahkemece 06/07/2020 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği anlaşılmıştır.
Sunulan banka kayıtları ve diğer tüm deliller de değerlendirilmek suretiyle, rapor düzenlenmek üzere dosya bankacı bilirkişi Eda Özdemir’e tevdi edilmiş olup, alınan 03/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 14.03.2016 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi’nin, dava dışı asıl borçlu … Basım Matbaacılık Ltd.Şti tarafından asaleten, davalı …tarafından ise kefaleten imzalanması ile davacı banka tarafından dava dışı şirkete 4508**** ****0027 nolu 310.000,00 TL limitli business kredi kartının tahsis edilerek kullandırıldığı; kredi kartı ekstrelerinin incelenmesinden kredi borçlusu tarafından 15.11.2018, 15.12.2018, 15.01.2019 hesap kesim tarihli ekstre borçlarının ödenmesi gereken asgari ödeme tutarlarının son ödeme tarihlerinde ödenmediği, davacı banka tarafından, dava dışı … Basım Matbaacılık Ltd.Şti’ne asıl borçlu, davalı Osman Bolat’a ise müteselsil kefil olarak keşide edilen … 15. Noterliği’nin 29.01.2019 tarih ve 201310 yevmiye numarası ile onaylı İhtarnamesi’nin, muhataplarına 01.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için tanınan 7 günlük sürenin 08.02.2019 Cuma günü hitamı ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilin 11.02.2019 Pazartesi günü temerrüte düştüklerini hesaplandığı, davacı bankanın, … 13. İcra Dairesi’nin 2020/5314 Esas sayılı dosyasından dava dışı … Basım Matbaacılık Ltd.Şti ile davalı Osman Bolat’tan 08.07.2020 takip tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam alacak tutarının 430.076,52 TL olarak hesaplandığı, 305.006,93-TL’lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %18,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiği hususlarının belirlendiği görülmüş olup, mahkememizce raporun bilimsel verileri içermesi ve denetime elverişli olması, dosya kapsamı ve deliller ile de uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
Buna göre, somut dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davanın genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Basım Matbaacılık Ltd. Şti.ne 14/03/2016 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesine istinaden 310.000,00-TL limitli kredi kartının tahsis edilerek kullandırıldığı, sözleşmeyi davalı Osman Bolat’ın kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi kartı ekstrelerinin incelenmesinden kredi borçlusu tarafından 15.11.2018, 15.12.2018, 15.01.2019 hesap kesim tarihli ekstre borçlarının ödenmesi gereken asgari ödeme tutarlarının son ödeme tarihlerinde ödenmediği, davacı banka tarafından, dava dışı … Basım Matbaacılık Ltd.Şti’ne asıl borçlu, davalı Osman Bolat’a ise müteselsil kefil olarak keşide edilen … 15. Noterliği’nin 29.01.2019 tarih ve 201310 yevmiye numarası ile onaylı İhtarnamesi’nin, muhataplarına 01.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için tanınan 7 günlük sürenin 08.02.2019 Cuma günü hitamı ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilin 11.02.2019 tarihinde temerrüte düştükleri, buna göre 305.006,93-TL asıl alacak ve fer’ileri dahil toplam 431.369,96-TL için davacı tarafından davalılar aleyhine … 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takipte davalı kefile yönelik talebin 200.000,00-TL asıl alacağa yönelik olduğu, banka kayıtları ile diğer tüm kayıt ve belgeler incelenmek suretiyle bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre, icra takibinde borçlu olarak gözüken dava dışı şirket ile davalı kefilin 305.006,93-TL asıl alacak ile fer’ileri dahil toplam 430.076,52-TL alacaktan sorumlu oldukları, davacı tarafın davalı kefilden olan talebinin 200.000,00-TL olduğu anlaşılmakla; ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; Davaya konu … 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası bakımından, davalı müteselsil kefil Osman Bolat’ın itirazının İPTALİ ile takibin 200.000,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın (200.000,00-TL) % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 13.662,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 2.415,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.246,50-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 2.415,50-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 31.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 1.265,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸