Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/455 Esas – 2023/752
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/455 Esas
KARAR NO : 2023/752

HAKİM :…
KATİP :…
DAVACI :..
VEKİLİ : Av…

DAVALI :..
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2020
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı …..nin…numaralı 05/05/2019 – 2020 vadeli ticari paket sigorta poliçesi ile hasarın meydana geldiği, dava konusu depolama alanının ve içindeki emtiaların davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 09/10/2019 tarihinde sigortalı dava dışı işletmenin muhtelif gıda ürünlerinin depolama ve dağıtım işini gördüğü depolama alanının üst katında bulunan davalı firma iş yerinden sızıntı yapan su içinde şeker bulunan kolilere sirayet ettiğini ve buna bağlı olarak stok emtiası üzerinde ıslanma durumu gerçekleşerek hasar meydana geldiğini, bu yüzden davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına 6.119,23-TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konuya ilişkin olarak … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, öte yandan davacı tarafın arıza, zarar tespiti ve bedelini belirlemeden önce davalı şirketin adresine gelip arıza ve zarara neyin sebep olduğu, davalının bir kusuru olup olmadığı konusunda herhangi bir inceleme ve tespit yapmadığını, rizikonun ne zaman gerçekleştiğinin belli olmadığını, sigorta şirketlerinin rücu hakkını sigorta konusu rizikoyu gerçekleştiren kişiye karşı kullanabileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ticari paket sigorta poliçesi, ….. tarafından düzenlenen davacının ödemesine ait dekont ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, ticari paket sigorta poliçesine istinaden sigortalıya ödenen tazminatın rücuen davalı taraftan tahsili istemlidir.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” Buna göre, sigortacının halefiyet hakkının doğabilmesi için; öncelikle geçerli bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.
Buna göre somut olay incelendiğinde, mahkememizin işbu dosyasındaki talebin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı …..nin iş yeri için düzenlenen ticari paket sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına ödenen tazminatın TTK’nın 1472. Maddesi hükümlerine göre rücuen tahsili istemli olduğu, …. E. Sayılı dosyasının ise; davacı… Tarafından davalı …’ye karşı … E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu anlaşılmaktadır.
İnşaat mühendisi bilirkişi ….ve nitelikli hesap bilirkişisi… tarafından düzenlenen 12/06/2023 tarihli ek raporda özetle; huzurdaki davaya konu hasarın…. E. Sayılı dosyasına konu olaydan önce meydana geldiği ve bu tarihte söz konusu deliğin bulunup bulunmadığının bilinmediği, sunulu renkli fotoğraflar incelendiğinde depo mahallinde nemlenme şeklinde ıslaklıkların olduğunun görüldüğü, iş bu nemlenmenin yukarıda yer alan davalı işyerindeki sızıntıdan kaynaklı olduğu hususunun sunulu fotoğraflardan tespit edilemediğini, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı hesabına hasar nedeniyle 31.10.2019 tarihinde 6.119,23 TL ödeme yapılmış olduğu Garanti Bankası dekont suretinin tetkikinden anlaşıldığı, Mahkemece gerçekleşen hadisenin deponun üst katında yer alan işyerindeki sızıntıdan olabileceği yönünde görüşe varılması durumunda talebin sigorta teminatı kapsamında kaldığı, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu uyarınca gerçekleştirilen ödemenin yerinde olduğu görüş ve kanaatine varılabileceği hususları tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile deliller incelendiğinde; talebin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı….nin iş yeri için düzenlenen ticari paket sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına … aracılığı ile 31.10.2019 tarihinde yapmış olduğu 6.119,23 TL ödemenin TTK’nın 1472. Maddesi hükümlerine göre rücuen tahsili istemli olduğu, alınan bilirkişi raporu ve ekspertiz raporu ile; 09/10/2019 tarihinde sigortalı dava dışı işletmenin muhtelif gıda ürünlerinin depolama ve dağıtım işini gördüğü depolama alanının üst katında bulunan davalı firma iş yerinden sızıntı yapan su nedeniyle; içinde şeker bulunan kolilere sirayet ettiği ve buna bağlı olarak stok emtiası üzerinde ıslanma durumu gerçekleşerek hasar meydana geldiği, olayda tamamen davalı tarafın kusurlu olduğu, davacı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin poliçe kapsamında kaldığı, bu haliyle rücu koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; toplam 6.119,23-TL alacağın ödeme tarihi olan 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 418,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 104,51 TL’nin mahsubu ile bakiye 313,49 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 104,51 TL harcın davalıdan alınarak davacıya varilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 6.119,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 2.500,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip …
¸

Hakim ….