Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/449 Esas
KARAR NO : 2021/653

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
5- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı Vekili 20.11.2020 tarihli dilekçesinde: müvekkillerine ait;
– …. nolu bağımsız bölümlerin,
-… nolu bağımsız bölümlerin,
-… nolu bağımsız bölümlerin,
– … nolu bağımsız bölümlerin,
– …. nolu bağımsız bölümün,
TTK 128 inci maddesine göre … … İnş. Tur. Teks. Taş. Tic. Ltd. Şirketine öz varlık/ayni sermaye unsuru olarak konulması için rayiç-piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazların TTK 343. Maddesi gereğince, değerinin tespiti talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları başlıklı 342. Maddesinde; ” (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
(2) 128 inci madde hükmü saklıdır. ” ve 2. Değer biçme başlıklı 343. Maddesinde; ” (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ” hükmü düzenlenmiştir.
Mahkememizce taşınmazların tapu kayıtları celbedilerek dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek, bilirkişi heyetinden 18/10/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişiler tarafından sermaye konulması talep edilen taşınmazların değerleri tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından şirkete sermaye olarak konulması talep edilen taşınmazlardan …nolu bağımsız bölümler,
…nolu bağımsız bölümler,
… nolu bağımsız bölümler,
… nolu bağımsız bölüm,
…. nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazların TTK 342. Maddesi gereğince şirkete sermaye konulması yönünden bir engelin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu taşınmazlara yönelik bilirkişilerin 18/12/2021 tarihli raporlarının TTK 343. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilmiştir.
Diğer taşınmazların tapu kayıtlarında belediye gelirleri kanuna göre kısıtlama beyanının bulunduğu bu nedenle TTK 342 maddesi gereğince şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağı kanaatine varılmakla bu taşınmazlara yönelik talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile, …nolu bağımsız bölümler,
…nolu bağımsız bölümler,
… nolu bağımsız bölümler,
… nolu bağımsız bölüm,
… nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazlar yönünden bilirkişiler ….’ın 18/10/2021 tarihli raporlarının TTK 343 Maddesi gereğince ONAYLANMASINA,
2-Dava konusu diğer taşınmazlar yönünden talebin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, onaylama kararı yönünden kesin olarak, talebin reddi kararı yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/11/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır