Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/443 Esas
KARAR NO : 2021/559

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı … Gayrimenkul Yapı İnşaat Emlak Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalı yandan 60.737,30 TL alacağı olduğunu, iş bu alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir … . İcra Müdürlüğünün 2020/9828 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, davalı yanın yetki itirazında bulunması sebebiyle tarafımızca başlatılan takibin yetkili Ankara İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği, Ankara … . İcra Müdürlüğünün 2020/10971 E. sayılı dosyasından takibe devam edildiğini ancak davalı borçlu yanca takibe itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiş ise de,
Davacı vekili tarafından vekaletnamesindeki yetkiye istinaden 22/09/2021 tarihinde uyap sistemi üzerinden gönderidği dilekçe ile mevcut davadan feragat ettiği anlaşılmış olup,
Davalı vekilince de yine 22/09/2021 tarihinde uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile taraflarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği, gerekli işlemlerin yapılması ifade edilmiş olmakla,
Feragat davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, davacının feragat beyanı ile davalının bu beyana karşı olan beyanı da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 733,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 674,26‬ TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır