Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/436 Esas
KARAR NO : 2021/588

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … İnşaat Turizm A.Ş.’nin 24/10/2018 tarihinde iflas ettiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin Ankara … Dairesinin 2018/29 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin, dava dışı müflis … İnşaat Turizm A.Ş’nin alacaklılarından olduğunu, alacağını iflas masasına 13.12.2019 tarihinde bildirildiğini, alacak talebinin reddedilerek iflas idaresi tarafından 96 başvuru numarası ile sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacağının tahsili için icra takibi başlattığını ve dosyanın Ankara …. İcra Müdürlüğü 2015/7142 esasında kayıtlı olduğunu, müflisin takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının Ankara … Ticaret Mahkemesi 2015/771 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve davanın kabulüne karar verildiğini, istinaf mahkemesince lehlerine onaylanan dosyanın Yargıtayın usulden bozması nedeni ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2019/367 Esasında halen derdest olduğunu, davalının, müflisten 67.500,00-TL alacağının bulunduğunun kabulüyle iflas masasına 22/11/2019 tarihinde 95 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydının yapıldığını, sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, davalının sıra cetveline kaydı yapılan alacağı, gerçek bir alacak olmadığını, dava dışı müflis ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisine dayandığını, bu nedenle, davalı alacağının sıra cetvelinden kaydının terkin edilmesi gerektiğini beyanla, davalının Ankara …. İcra İflas Müdürlüğünün 2018/29 esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının iptali ile bu kısma tekabül eden alacağın terkinine, davalıya ayrılan ve terkin edilen payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere taraflarına ödenmesine, ayrıca yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir.
İşbu davanın Ankara …. ATM’nin 2020/21 E. Sayılı dosyası ile açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; 10/01/2020 tarih ve 2020/21-8 E. K. Sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin 2020/16 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, daha sonra birleşen dosyada 07/06/2021 tarihli celsede iş bu dosyanın tefrikine karar verilmiş olup, dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Davacı vekili, Mahkememizin 2020/16 Esas sayılı dosyasında sunduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. Maddelerine göre davanın feragat nedeniyle reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususlarda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi (ve iş bu arabuluculuk ücretinin ödenmesi bakımından taraflar arasında bir anlaşma olmadığından) yargılama nedeniyle DAVACIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır