Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/431 Esas – 2022/854
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/431 Esas
KARAR NO : 2022/854

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak (cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili, adi ortaklık olarak faaliyet gösteren davalıya kredi kartı verildiğini, borcunu ödemediğini, çekilen ihtarnamenin karşılıksız kaldığını, arabuluculuk başvurusunda tarafların anlaşamadığını ileri sürerek, 13.641,56-TL anapara, 2.552,64-TL akdi faiz, 703,55-TL gecikme faizi ve 597,16-TL vergiyle beraber toplam 17.494,91-TL olarak talep edilen meblağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz oranıyla beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR:05/07/2007 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşme ve Kredi Kartı Başvuru Formu ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi sureti ile 07/08/2008 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşme sureti sunulmuştur.
Aarabuluculuk anlaşamama tutanağı örneği ibraz edilmiştir.
Bankacılık alanında uzman bilirkişiden 18/10/2022 tarihli rapor alınmış, anılan raporda; kredi sözleşmesi ve eklerinin incelendiğini, ihtarnamenin değerlendirildiği, kredi kartı hesabının 30/10/2007 tarihi itibariyle kat edildiği, ancak kat ihtarın tebliğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, TCMB verilerine göre dönemsel faiz oranlarının esas alındığı, davacının ihtarnamenin keşide edildiğinin bildirildiği 21/09/2018 tarihine kadar hesaplama yapıldığı, ancak hesaplamanın kat ihtarının keşide edildiği 30/10/2017 tarihine göre yapılmasının gerektiği, davacının dosyadaki kat tarihi itibariyle 13.296,06 TL ana para, 1.496,07 TL kat öncesi işlemiş dönem ve gecikme faizi, 189,07 TL kat öncesi işlemiş dönem ve gecikme faizinin vergisi, 16,31 TL akdi faiz tutarı, 0.82 TL akdi faizin BSMV’si olmak üzere toplam 14.998,33 TL alacağının belirlendiği, hesaplanan alacak tutarının 13.296,06 TL asıl alacak tutarının davalının dava tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü kanaati ile 29.06.2021 tarihinden itibaren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak gecikme (temerrüt) faiz oranı %27,36 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerekti görüş olarak bildirilmiştir.
GEREKÇE:Dava, ticari nitelikteki banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalının, adi ortaklık olarak faaliyet gösterdiği, davacı ile kredi kartı ve bankacılık sözleşmesi imzaladığı, kredi kartı aldığı, harcamalar yaptığı, ödeme yapmadığı gerekçesiyle davacının hesabı kat ettiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, davalının, davacı bankaya dava tarihi itibariyle kredi kartı nedeniyle borcunun olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.
İddia, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalının, 2007 yılı ve devamında davacıyla bankacılık işlemleri ve kredi kartı sözleşmeleri imzaladığı, kredi kartı teslim aldığı, kredi borcunun oluştuğu, takside bağladığı, yine ödemeler yapmadığı, davacının hesabı kat ettiği, tebliğ hususunu kanıtlamadığı, hesap kat tarihi itibariyle davacı alacağının tutarının ve fer’ilerinin dosya kapsamına ve denetime uygun raporla tespit edildiği, anılan raporun mahkememizce kabul edilerek hüküm vermeye elverişli bulunduğu, davadan öce temerrüdün ispat edilmediği, davalının dava ile temerrüde düştüğü, temerrüt faizinin, 5465 sayılı Kanun, sözleşme ve TCMB verilerine göre belirlendiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 13.296,06 TL anapara, 1.496,07 TL kat öncesi işlemiş dönem ve gecikme faizi, 189,07 TL BSMV, 16.31 TL akdi faiz ve 0,82 TL akdi faiz BSMV’si olarak toplam 14.998,33 TL alacağın dava tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5464 sayılı Kanun 26/3 maddesindeki değişikliklerin infazda dikkate alınmasına
2-Alınması gerekli 1.024,53 TL harçtan peşin alınan 298,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 725,76‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 298,77 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.270,80 TL (59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 203,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.089,45 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.131,63 TL’nin davalıdan, 188,37‬3 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022
Katip …

Hakim …
¸e-imzalıdır