Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/419 Esas
KARAR NO : 2021/833

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : ….
VEKİLİ :…

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05/10/2018 tarihinde Ankara …. Noterliği’nin 07091 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalıya ait olan … plakalı, şasi no:…. olan aracın müvekkiline 37.000,00 TL bedelle satıldığını, söz konusu bedelin banka havalesi ile ödenmesinin sözleşmede hüküm altına alındığını, dava konusu aracın bedelinin 05/10/2018 tarihinde, … Bankası kanalıyla müvekkilin …. iban numaralı hesabından, davalının TR…. iban numaralı hesabına, yanlış tuşa basarak bir hata sonucu 57.000,00 TL olarak gönderildiğini, yine aynı tarihte satımı yapılan araca ait, 5/10/2018 tarih ve 3 sayılı 37.000,00 TL’lik faturanın müvekkili adına düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı hesabına bir hata sonucu fazla para aktardığının farkına vardığında davalıyı aradığını ve fazladan yatırdığı paranın iadesini istediğini, ancak davalının bugün yarın öderim diyerek müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin bunun üzerine, söz konusu bedelin ilamsız icra yoluyla tahsili için Ankara …. İcra Dairesi’nin 2019/13066 dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile söz konusu takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle Ankara …. . İcra Müdürlüğü’nün 2019/13066 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilince itiraz dilekçelerinde de vurgulandığı üzere müvekkiline ait aracın satımında anlaşarak karar kıldıklarını ve satım ilanında belirlenen fiyata ilaveten, muayene ve bakım işlerinin de satıcı tarafından yapılması şartıyla, 57.000,00 TL bedelle satış işlemini gerçekleştirdiklerini, alıcı kararlaştırılan bedeli satışın yapıldığı gün olan 05.10.2018 tarihinde satıcı müvekkile havale ettiğini, ancak sebebi anlaşılmayan bir nedenle satış ve havale tarihinden yaklaşık bir hafta sonra 20.000,00 TL’ yi yanlışlıkla fazladan ödediğini iddia ederek geri istediğini, araç satış bedelinin KDV dahil 57.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve davacı tarafça satış bedeli olarak havale edildiğini, Yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere havale bir ödeme vasıtasıdır ve havale eden tarafça açıklamasız yapılan havale, borcun ödendiğine karine teşkil eder, aksinin havale eden tarafça ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava araç satış sözleşmesine istinaden davacı tarafça fazladan yapıldığı iddia olunan satış bedelinin davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2019/13066 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine, ” fazla yatırılan paranın iadesi” açıklamasıyla 20.000 TL asıl alacak, 1.500,00 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 21.500,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, Ankara ….Noterliği’nin 05/10/2018 tarih, 0709 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı satıcı …’nin … plakalı aracı 37.000 TL bedelle davacı alıcıya sattığı, bahse konu resmi satış sözleşmesi ile satış bedelinin 37.000 TL olarak belirlendiği, aynı tarih itibariyle davacı alıcı tarafça satış bedelinin üzerinde 57.000 TL davalıya havale yapıldığı, her ne kadar davalı tarafça tarafların araç satışı için 57.000 TL üzerinden anlaşıldığı savunulmuş ise de, resmi senetin aksini ispata elverişli yazılı delil sunulmadığı görülmekle, davalının savunması yerinde görülmemiş ve bu suretle davacının sehven 20.000 TL fazla ödeme yaptığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça Milas ….Noterliği’nin 10/10/2018 tarihli ihtarnamesi ile davaya konu fazladan yapılan ödemenin iadesini davalıdan talep ettiği, iş bu ihtarnamenin 17/10/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve ihtarname ile davalıya ödeme için 1 haftalık mehil tanındığı, bu suretle davalının 25/10/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla, temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faizin 1.681,64 TL olduğu re’sen hesaplanmış olup, taleple bağlı kalınarak davacının icra takibindeki işlemiş faiz alacağı talebinin de(1500,00 TL) yerinde olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. Diğer taraftan alacağın likit olduğu ve yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2019/13066 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında (4.300,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.468, 66 TL harcın, peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.127,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,55 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 126,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Posta Masrafı : 59,00 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL