Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/407 Esas – 2021/689
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/407 Esas
KARAR NO : 2021/689

BAŞKAN : ….
KATİP :…..

DAVACI :…..
VEKİLİ :….
DAVALI : …..
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 18/03/2021 tarihinde gerçekleşen olağan genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinde bulunduğu sırada, şirket çalışanları tarafından şirket faaliyet raporları, finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve kar dağıtım önerisi dahil tüm belgelerin gizlendiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak, şirket kaynaklarını bu yeni şirkete aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattıklarının şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, muvazalı bir şekilde … Madencilik şirketine para ve mal aktarıldığını, şirket temsilcisi olarak iştirak edilmiş toplantılarda alınan kararlara muhalefet şerhinin tutanağa geçildiğini belirtmiş ve dilekçede bildirilen sebeplerle gündemin 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8., maddeleri ile alınan kararların iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar iptal konusu maddelerin uygulanmasının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, muvazalı işlemler sebebiyle ihtiyati tedbir kapsamında özel denetçi atanmasına, şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının TTK 448/3 maddesi gereğince teminat göstermesi gerektiğinin, davacının %2,57 hisseye sahip olduğunu, pandemi yasaklarının gevşetilmesi üzerine 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin genel kurullarının 18/03/2021 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin öz varlığının 3. Bir şirkete aktarılmasının söz konusu olmadığını, 16.900,00 TL’nin müvekkili şirket kasasından çıkmadığını, müvekkili şirket kasasına girmiş bir gelir olduğunu, davacının iki vekil ile hazır bulunduğu, toplantıya ilişkin adresi bulamadığına ilişkin beyanın iyi niyet kurallarına aykırı ve gerçek dışı olduğunu, genel kurulla ilgili tüm evrak ve bilgilerin şirket merkezinde tüm ortakların incelemesine hazır bulunduğunu, davacının 2. Maddeye muhalif olmamasına rağmen iptalini talep ettiğini, şirketin tüm organlarının faal olduğunu, diğer hissedarlarının hak ve menfaatlerine şirketin kendi organlarınca idaresine müdahale mahiyetinde istemlerde bulunmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiş ve davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, anonim şirket genel kurum kararının iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 06/11/2021 tarihli dilekçe ile, davadan feragat edilmiştir.
Davalı vekili de 09/11/2021 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacının davadan feragat ettiği, feragatın HMK 311 maddesi gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 39,53 TL harçtan peşin olarak alınan harcın mahsubu ile fazladan yatan 19,77 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesi hükümlerine göre karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
10/11/2021

Başkan …..
e-imzalıdır
Üye….
e-imzalıdır
Üye….
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır