Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/393 Esas
KARAR NO : 2022/472

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka’nın Abidinpaşa Şubesi nezdinde, davalı borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’ın müşterek borçlu- müteselsil kefaletiyle kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı/ müşterek borçlu-müteselsil kefillerden …’ın kefalet tarihi itibariyle asıl kredi borçlusu şirketin ortağı olduğunu, borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesapların kapatılarak, borçlulara … 54. Noterliği’nin 22.08.2019 gün ve 30574 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak müspet bir netice alınamadığını, söz konusu İhtarname’nin, borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin bilinen çok sayıda adreslerine gönderildiğini, ihtarnamenin asıl kredi borçlusu şirkete ve kefillere tebliğ edilememiş ise de, tebliğ edilemeyen adresler arasında; borçlu şirketin ve kefillerden diğer şirketin … ticaret sicil memurluğu kayıtlarında ki adreslerine tebliğe çıkarıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalılar-borçlular aleyhinde … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/ 12070 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanılarak, borçlulardan müvekkili bankanın alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalılar/ borçluların kendilerine gönderilen ödeme emirlerinde belirtilen borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce haklarında ki takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın ise haricen öğrenildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvuru zorunlu olduğundan, arabuluculuk görüşme süreçlerinin başlatıldığını ancak yapılan görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlanması üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını,
Davalılar/ borçlular tarafından kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz edildiğini, borçluların/ davalıların Kredi Garanti Fonu A.Ş. teminatlı kredisi bulunduğunu ve işbu KGF teminatlı kredisine istinaden Kredi Garanti Fonu tarafından 17.04.2020 tarihinde müvekkili bankaya 141.679,64-TL. ödeme yapıldığını, ancak Kredi Garanti Fonu ile müvekkili Banka arasında düzenlenen “kredi garanti fonu a.ş. yapı ve kredi bankası a.ş. arasında düzenlenen kefalet protokolü” bulunduğunu, buna göre Hazine Destekli kefaletlerde KGF’nin takip işlemlerini yürütmediğini, takip işlemlerinin ilgili mevzuatın amir hükümleri doğrultusunda Banka tarafından yürütüldüğünü, Banka tarafından KGF tarafından ödenen tazmin tutarı dahil tüm tutar üzerinden borçlu ve teminatlar aleyhine takip başlatıldığını, KGF’nin alacağının devam ettiğini ve takip işlemlerinin Banka tarafından yürütülmesine devam edildiğini, bu nedenlerle, KGF tarafından yapılan tazmin ödemesinin (kısmi tahsilat) tahsilat niteliği taşımadığını, ayrıca Kredi Garanti Fonu A.Ş.’den tahsilat sağlansa dahi iş bu tahsilatın klasik bir tahsilat olarak değerlendirilmesi halinde, (kabul anlamına gelmemek üzere) davada bu ödeme miktarınca hukuki yarar (dava şartı) yokluğundan kısmı ret kararı verileceği ve aleyhlerine maktu vekalet ücretine hükmedileceği (Yargıtay 19 HD 2014/15002 E 2015/2852 K, 2014/4935 E 2014/7882 K, HGK. 03.05.2017 T. E: 11-80, K: 889 ) görüşü bulunduğunu,
İhtarnameye, takip ve davaya konu kredilerin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını ve icra dosyasında talep edilen temerrüt faiz oranının da usul ve yasaya uygun olduğunu,
Açıkladıkları nedenlerle, davanın kabulü ile davalıların/ borçluların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin, takip talebinde ve yukarıda belirtilen kayıt ve şartlarla devamına karar verilmesini, haksız itirazları sebebi ile davalıların % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, davalılar/ borçlulardan ”… Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” arabuluculuk sürecinde, toplantıya katılmaması sebebi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun madde 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) 11. bendi gereği, dava kısmen de olsa müvekkili aleyhine bir hüküm tesis edilmesi durumunda, müvekkili banka aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara/ borçlulara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalılara usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de sunmamışlardır.
İcra dosyasında davalılar vekili olarak Av. Mehmet Tecim tarafında icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, müvekkilleri hakkında takip dosyası açılmış olduğunu, iş bu takipten müvekkillerine tebligat yapılmadığın, borçtan ve takipten 18/09/2019 tarihinde haberdar olduklarını, her üç müvekkilinin dosya alacaklısına hiçbir borcu olmadığını belirterek tüm müvekkilleri yönünden borcun tamamına, işlemiş faizin tamamı ile tüm fer’ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalılardan … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın müteselsil kefil olduğu, davacı banka ile davalılardan…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında akdolunan ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri nedeniyle davalılar aleyhine … 1. İcra Müdürlüğünün 2019/12070 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların vaki itirazlarının iptaline ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan kredi sözleşmesinin incelenmesi neticesinde; davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu 4E Metal Yalıtım ve Çatı Sistemleri İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 20/12/2018 tarihli “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi”si imzalanarak 350.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu sözleşmenin davalılar … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … tarafından, el yazısı ile ad soyad/ticari ünvan, kefalet tarihi “20/12/2018”, kefalet tutarı rakam ve yazı ile “350.000,00 TL üç yüz elli bin TL” , kefalet türü “müteselsil” yazılarak imzalandığı, davalı …’ın, 31/07/2012 tarih ve 8123 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 34. sayfasında, asıl borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı olduğu ve 10 yıl süreyle şirkete temsile yetkili şirket müdürü olarak seçildiği tespit edildiği, 20/12/2018 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “eşin rızası” ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K. / m.77’ye göre gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarnamenin incelenmesinden, davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş tarafından, davalı borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı kefiller … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine … 54. Noterliği’nin 22/08/2019 tarih ve 30574 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı asıl borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme adresi olan “İvedik Mah. 1530 Cad. Merkez İşhanı F Blok No:22/49 Yenimahalle, …” adresine gönderildiği, adresin sürekli kapalı olması ve şirkete ait herhangi bir tabela bulunmadığından 24/08/2019 tarihinde iade edildiği, davalı … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme adresinden farklı iki adresine gönderildiği ancak tebliğ edilemediği 24/08/2019 tarihinde iade edildiği, davalı …’ın sözleşme adresinden farklı adrese gönderildiği ancak tebliğ edilemediği 24/08/2019 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır.
… 1. İcra Müdürlüğünün 2019/12070 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyaya celp olunmakla incelenmesi neticesinde; davacı banka tarafından, davalı borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı kefiller … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine 242.716,17 TL. Anapara, 6.941,68 TL. İşlemiş faiz 347,06 TL. İşlemiş faizin %5 gider vergisi ve 847,80 TL. Masraf olmak üzere toplam 250.852,71 TL üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalıların vekilleri aracılığı ile 18/09/2019 tarihinde işbu takipten kendilerine tebligat yapılmadığını ancak borçtan ve takipten 18/09/2019 tarihinde haberdar olduklarını, dosya alacaklısına böyle bir borçları olmadığından bahisle “borcun tamamına, işlemiş faizin tamamı ile tüm ferilerine” itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettikleri, İcra Dairesi’nin 19/09/2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya bilirkişi raporu aldırılması amacıyla mahkememizce re’sen seçilen nitelikli hesap bilirkişisine tevdi olunmuş, 02/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; davacı bankanın davalı asıl borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 240.726,70 TL Asıl Alacak, 6.125,46 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 306,27 TL Faizin %5 Gider Vergisi ve 847,80 TL Masraf (Makbuzlu olup alacağa dahil edilmiştir) olmak üzere toplam 248.006,23 TL tutarında; davalı kefiller … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’dan ise 240.726,70 TL Asıl Alacak, 4.498,36 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 224,92 TL Faizin %5 Gider Vergisi ve 847,80 TL Masraf (Makbuzlu olup alacağa dahil edilmiştir) olmak üzere toplam 245.449,98 TL talepte bulunabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın müteselsil kefil olduğu, davacı banka ile davalılardan…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında akdolunan ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri nedeniyle davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş tarafından, davalı borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı kefiller … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine … 54. Noterliği’nin 22/08/2019 tarih ve 30574 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine … 1. İcra Müdürlüğünün 2019/12070 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların borcun tamamına ve fer’ilerine itiraz ederek takibin durmasını sağladıkları; davalı asıl borçlu şirketin 27/08/2019 günü temerrüde düştüğü, ancak söz konusu ihtarname’nin davalı kefiller … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’ın sözleşme adresinden farklı olduğu görülen adreslerine gönderildiği ancak tebliğ edilemediği ve 24/08/2019 tarihinde iade edildiği, TTK’nın 7/1 maddesi uyarınca, temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği ve İİK. 68/b maddesinin kefil yönünden uygulanamadığı (19. Hukuk Dairesi 2015/3357 E. , 2015/16301 K. ve 07.12.2015 tarihli ilamı) dikkate alındığında davalı kefillerin takiple birlikte temerrüte düşürüldüğü, davalılarca kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ifa edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, davacı bankanın davalı asıl borçlu…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 240.726,70 TL Asıl Alacak, 6.125,46 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 306,27 TL Faizin %5 Gider Vergisi ve 847,80 TL Masraf olmak üzere toplam 248.006,23 TL tutarında; davalı kefiller … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’dan ise 240.726,70 TL Asıl Alacak, 4.498,36 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 224,92 TL Faizin %5 Gider Vergisi ve 847,80 TL Masraf (Makbuzlu olup alacağa dahil edilmiştir) olmak üzere toplam 245.449,98 TL talepte bulunabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü kısmen reddine, ayrıca alacak likit olup davalılarca haksız yere takibe itiraz olunduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile,
… 1. İcra Müdürlüğünün 2019/12070 Esas sayılı takip dosyasına davalılardan…Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Tic. Ltd. Şti’nin itirazının 248.006,23 TL yönünden İPTALİNE, davalılardan … Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın itirazlarının ise 245.449,98 TL yönünden İPTALİ İLE, tahsilde tekerrüre mahal verilmeyerek belirtilen bedeller yönünden TAKİBİN DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olup davalılarca haksız yere takibe itiraz olunduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si tutarı olan 48.145,34 TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrüre mahal verilmeyecek şekilde davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 16.941,30 TL harçtan peşin alınan 3.029,68-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭13.911,62‬ TL harcın (… Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın sorumluluğu 13.736,99 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 25.810,44 TL vekalet ücretinin (… Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın sorumluluğu 25.631,50 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2007,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.984,62 TL’lik kısmının (… Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın sorumluluğu 1.964,16 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 3.029,68 TL peşin harcın (… Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın sorumluluğu 2.998,45 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.305,02 TL’nin (… Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti ile …’ın sorumluluğu 1.291,57 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) davalılardan, 14,98‬ TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar/vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar okunarak usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır