Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/364 Esas – 2021/844
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/364 Esas
KARAR NO : 2021/844

HAKİM :…..
KATİP :…..
DAVACILAR : ….

DAVALI : ……

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2020 tarihinde davalı sürücü Şükrü Yılmaz sevk ve idaresinde olup diğer davalı … Nakliyat …. Limited Şirketine ait ve davalı…Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigorta poliçesi yapılan … plaka sayılı araç ile …. plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacıların yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı Fadime Bekar yönünden 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL tedavi gideri, 50 TL bakım gideri, ayrıca davacı Hanım Bekar yönünden 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL tedavi gideri, 50 TL bakım gideri olmak üzere toplam 600 TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekilleri tarafından sunulan cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili uyap ortamında sunduğu 15.11.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı sigorta vekili uyap ortamında sunduğu 17.11.2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Diğer davalılar vekili uyap ortamında sunduğu 17.11.2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Buna göre; davacı tarafça açılan davadan feragat edildiğinden HMK’nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

21/12/2021
Katip….
¸

Hakim…..
¸