Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/362 Esas
KARAR NO : 2021/473

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 29.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde, 14.12.2019 tarihinde, davalı …’ün sevk ve idaresinde bulunan maliki ve işleteni davalı … olan ve kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi … tarafından düzenlenen … (… plaka sayılı yarı römork takılı) plaka sayılı aracın, müvekkilin babası …’in sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı araçla çarpışması sonucu, müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücü hakkında Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, belirtilen kamu davası dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda da davalı sürücü …’ün kusurlu olduğunun ve müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığının belirtildiğini, müvekkilin kaza sonrası tedavi gördüğünü, %5 oranında malül kaldığını, bir kısım tedavi giderleri yapmak durumunda kaldığını, müvekkilin bu süreçte çalışamadığını, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık olmak üzere 5.000 TL miktarın, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve kazaya karışan aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesince, … K.sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.
Anılan maddeye göre; “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.
Mevcut dava alacak davası olup ve 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK’nin 114/2.maddesinde belirtilen “diğer dava şartlarına aykırılık” olarak davanın usulden reddi sebebidir.
Mahkememizce davacı tarafa, arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça sunulan 28/06/2021/2021 tarihli dilekçe ile, davanın asliye hukuku mahkemesinde maddi tazminat davası olarak açıldığını, mahkeme tarafından görevsizlik kararı akabinde davanın mahkememize yönlendirilmesi sürecinde ise ayrıca bir arabuluculuk buşvurusu yapılmadığı, davanın reddi halinde vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmamasını talep etmiş, yerleşik yargı uygulaması ve yasal düzenleme dikkate alındığında, ihtarın gereğinin yerine getirilemediği anlaşılmıştır.
Her ne kadar görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de; TTK’unun 5/A maddesinde, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak düzenlendiğinden ve dava tarihi itibariyle arabuluculuk son tutanağının düzenlenmediği gibi, karar tarihi itibari ile de halen anılan düzenlemenin yapılmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca;
1-Davanın, TTK’nin 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK’nin 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.28/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır