Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/358 Esas – 2022/266
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/358 Esas
KARAR NO : 2022/266

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : …
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2019 tarihinde… plakalı aracın kontrolden çıkarak kaldırıma çarpması neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, iş bu aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, 400.00 TL geçici iş göremezlik, 100.00 TL bakıcı gideri, 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.200,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6200,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının KTK gereğince başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur ve maluliyet durumunun tespiti için … Başkanlığından rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde sunulan Hacettepe … Başkanlığı’na ait 06/01/2021 tarihli rapor ile, davacının “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik” hükümlerine göre, tüm vücut özür oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Mahkememizce kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının tespiti amacı ile davacı asil Hacettepe … Başkanlığı’na sevk edilmiş olup, Hacettepe … Başkanlığı’na ait 31/12/2021 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre, tüm vücut özür oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu bildirilmiştir.
15/02/2022 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait rapor ile, davacının 1 aylık bakım giderinin 2.558,40 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 91.321,18 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının ise 5.606,21 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu bila tarihli talep artırım dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.715,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.606,02 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 93.879,58 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini, 1260,00 TL adli tıp rapor ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, 13/10/2019 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazaya karışan 06 AK 08 40 plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde, kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça maluliyet durumuna ilişkin Hacettepe … Başkanlığı’na ait 06/01/2021 tarihli rapor sunulmuş ise de, kaza tarihi itibariyle geçerli olan “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre rapor tanzimi için davacı asil yeniden … Başkanlığı’na sevk edilmiş olup, 31/12/2021 tarihli rapor ile,davacının tüm vücut özür oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiş olmakla, hem kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi hem de önce alınan rapor ile aralarında fahiş fark bulunmadığı dikkate alınarak, 31/12/2021 tarihli … raporu hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan 15/02/2022 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait rapor ile, davacının 1 aylık bakım giderinin 2.558,40 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 91.321,18 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının ise 5.606,21 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiş ise de; davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığına ilişkin kaza tespit tutanağının aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından, müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Davalı sigorta şirketi aynı zamanda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini de ileri sürmüş, ancak dava dışı araç sürücüsünün, davacının eşi olduğu anlaşıldığından, hatır taşıması indirimi de yapılmamıştır. Davacı tarafa SGK’dan kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme de yapılmadığı anlaşıldığından, hükme esas alınan aktüerya raporu ile tespit edilen tazminattan, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş olup, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 13/01/2021 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 26/01/2021 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, 5.606,02 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 85.715,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.558,40 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 93.879,58 TL’nin 26/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 6.412,91 TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 359,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 6.053,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 359,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 12.868,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.778,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yapılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2022

Katip…
¸

Hakim …
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
… Ücreti :1.260,00 TL+570,00 TL
Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL
Posta Masrafı : 131,00 TL
Başvurma Harcı : 59,30 TL
Vekalet Harcı : 8,50 TL

Toplam : 2.778,80 TL