Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/35 Esas
KARAR NO : 2022/34

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVALI/MÜFLİS :…

İFLAS İDARESİ : ADANA …İCRA MÜDÜRLÜĞÜ (2019/2 İflas)-
İFLAS İDARE MEMURU : …-

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; …. /Kurumlarındaki erbaş ve erlerin bir kısmının kazandan bir kısmının ise piyasadaki firmalardan hazır yemek hizmeti alımı yaparak iaşe edildiğini, kazandan iaşe edilen erbaş ve erlerin iaşesinde kullanılan et ve et mamullerinin MSB ile davacı kurum arasında yapılan protokol ile davacı tarafından karşılandığını, bu bağlamda davacı kuruma bağlı Sakarya Et Kombinası Müdürlüğü ile davalı …Tavukçuluk… A.Ş. Arasında 2016 yılında …Birliklerine sevkiyat için ”Dondurulmuş Gövde Tavuk, Tavuk But ve Tavuk Göğüs Eti Alım Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince …Genel Komutanlığı tarafından davacı kuruma tahakkuk ettirilen tavuk ürünlerine ait cezaların davalı firmadan tahsili gereğinin hasıl olduğunu, davalı firmanın teslim etmesi gereken ve teslim ettiği ürünlere 38.137,09-TL ceza tahakkuk ettirildiğini, davalı firmanın davacıdan alacağı olan 8.736,71-TL borcuna mahsup edilerek 29.400,38-TL borcunun kaldığını belirterek davanın kabulü ile 29.400,38-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/39 E. 2019/294 K. Sayılı dosyası, Adana … İcra Müdürlüğünün 2019/2 İflas sayılı dosyası, davacı kurum kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ”Dondurulmuş Gövde Tavuk, Tavuk But ve Tavuk Göğüs Eti Alım Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı kurum tarafından davalı şirketten tedarik edilip, dava dışı Milli Savunma Bakanlığı’na ve Jandarma Birliklerine sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken ürünler nedeniyle, taraflar arasındaki sözleşmenin 10,16,19 ve 20. Maddeleri hükümlerine göre davacı kuruma MSB tarafından cezalı işlem uygulandığını belirterek, söz konusu cezalı işlemden dolayı davalı şirketin rücuen sorumlu olduğunu belirterek, MSB’ye ödenen ceza bedelinin davalı taraftan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket hakkında Adana … ATM’nin 03/04/2019 tarih ve 2019/39 – 294 E. K. Sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ise Adana …. İcra Müdürlüğünün 2019/2 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.
İflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas alacağı, iflas açıldığı andan müflise karşı hukuken mevcut olan, yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir.
Somut olayda, davaya konu asıl borcun, davalı şirketin iflasından önce doğmuş olması ve davanın da iflas kararından sonra açılmış olması nedeni ile, İİK.’nın 219 ve 235. maddeleri uyarınca, davacının alacağını iflas eden davalı şirketin iflas masasına kaydettirmesi ve bunun sonucuna göre gerektiğinde sıra cetveline itiraz yolu ile istemesi gerektiği, İİK.’nın 235. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu, bunun yanında, İİK.’nın 154. ve 235. maddeleri hükümleri uyarınca, iflastan sonra açılacak sıra cetveline itiraz davalarının iflas kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesinde görüleceği, yasada açıkça düzenleme altına alınmış bu kesin yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında Mahkeme tarafından resen dikkate alınacağı, bu nedenle işbu dava bakımından davalı şirket hakkında iflas kararının verildiği yer olan Adana Ticaret Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın dava şartı (kesin yetki) yokluğundan usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın dava şartı (Kesin Yetki) yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkeme tarafından karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …H.D.’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır